Saturday, October 16, 2010
Des DIEUX et beaucoup d'hommes
Il s’agit du film sur les moines de Tiberihine dont on connaît la fin tragique. Dans un film noir contrairement à ce que fait le metteur en scène il est nécessaire de créer des images claires de bonne qualité qui ne nécessitent pas de se crever les yeux pour apprécier ce qui se passe. L’histoire doit suffire à suggérer l’horreur. Ces 7 ou 8 moines habillés en blanc passent leur temps à chanter en français, ce qui semble erroné car à cette époque ils chantaient en latin. Un aperçu d’un paysage de caillasses n’ajoute rien au charme du lieu. Ils devraient cultiver la terre et élever des moutons seule richesse du coin mais on ne voit pas grand-chose, à part la cuisine. En fait rien ne se passe en dehors des réunions où ils ne savent pas s’ils vont demander la protection de l’armée ou partir. Ils se sentent utiles à la population car leur médecin (Michael LONSDALE) presque mourant de fatigue et d’âge fait 150 consultations par jour avec très peu de médicaments ! Les autres que font-ils ? Remplir un formulaire de l’Administration pour une vieille analphabète ? Le prieur (Lambert WILSON) est d’avis de rester, on parle de martyre. A quoi ça servirait et faut-il mettre la religion en avant ? Il a le temps d’étudier le coran et quand un chef de bande les menace il peut lui clouer le bec par un verset. La population peu reluisante fait une fête et on lui apporte des confitures ( ?) Etaient-ils utiles ? Peut-être dans la Creuse mais sûrement pas là dans ces circonstances. Finalement ils décident de rester après quelques hésitations. C’est la décision la plus stupide car dans le cas de religions ils sont un abcès sans défense dans le ciel pur de l’Islam et dans le cas où ils sont Français ils doivent être éliminés. En effet, rien ni personne ne peut empêcher un peuple même fortement divisé d’obtenir l’indépendance malgré les chars et les soldats ? Lors de l’arrivée inévitable des soldats pendant la nuit un moine se cache sous le lit et un autre on ne sait où ; ils ne les ont pas comptés, on a donc deux témoins. La fin dans le film est celle de l’enlèvement d’otages.D’après ce que l’on sait on a retrouvé leurs têtes décapitées mais pas leur corps. Il est plus facile de mitrailler et ensuite d’égorger plutôt que d’égorger les victimes une à une. Est-ce l’armée « régulière » ou une bande ? Peu importe, ce sont des victimes ordinaires d’une horrible et inutile guerre coloniale et leur vie n’a pas plus de valeur que celles des jeunes des deux bords qu’on a sacrifiées. Pas de quoi parler de martyre à connotation religieuse. M.Th.13 octobre 2010
Tuesday, October 5, 2010
La BETE EN COUR
Je suis le confident à titre gracieux de Liliane. L’autre jour nous étions au Café de la Paix et après les salamalecs et les courbettes des larbins, au moment de partir elle me dit : »Tu m’excuseras, Mathu, mais en ce moment je suis un peu serrée, j’ai un contrôle fiscal sur 100000 euros » Ne voulant pas laisser une petite vieille dans l’embarras j’ai sorti mes angélos (En effet dans ce monde céleste qu’elle rejoindra bientôt on n’a pas d’euros. C’est pratique car le compte se renfloue immédiatement, on n’a même pas le souci de compter).
L’autre jour elle m’expliqua pourquoi elle devient sourde : »Tu sais les gens me mettent à leur droite par respect pour mes milliards mais en peu de temps mon oreille gauche est devenue dure car ils ne cessent de me demander du flouze. Le spécialiste me conseille de tendre l’autre oreille mais je crains le pire de ce côté aussi ». Pauvre riche veuve !
Elle me dit encore : »Personne ne me donne le plus petit cadeau, pourtant j’aimerais bien un peu d’affection. Eric W. et Nicolas S. ne me donnent même pas un chocolat fourré dont ils raffolent. Pour un bisou de mes petits-fils le tarif c’est 1 million. Ma fille chérie me fait la tête et même déclare que je perds mes bas, comme on dit en Savoie, en donnant trop de pognon. On ne se rend pas compte comme je souffre de ne pas être comme tous les autres.
Mon confesseur m’a dit : »En tant que chrétienne vous devriez donner votre fortune à l’humanité » Mais avec 7 milliards d’individus ça ne ferait que 2 euros par personne. Qui voudrait deux euros ? Une misère, même si quelques plus défavorisés pourraient en vivre deux mois. Il y en a trop ! »
Un jour où elle était de bonne humeur elle m’a dit de venir avec elle aux Seychelles. Là-bas des membres de familles brahmaniques désargentées s’assoient volontiers sur leur prestigieuse histoire pour profiter de la civilisation européenne. Elle doit cependant mettre une mouche au milieu du front mais il y a le climat et le grand luxe bio et sauvage…
Après mûre réflexion j’ai dit non, je préfère la Léchère et sa cure, c’est bien mieux, au moins on s’éclate avec l’eau sulfureuse et les boites de nuit. Une île déserte ? Non, pas pour moi, j’en ai vu d’autres mais rien ne vaut la cure. A La Léchère on se marre et on voit des gens intéressants car ils ont fait leur vie et connaissent des tas de choses inutiles. Certains même sont philosophes et refont le Monde et même le monde politique, ce qui devient impossible normalement à cause de la TV qui ne vous pardonne pas le moindre faux-pas.
Quant à Liliane, si je peux exprimer une opinion renforcée par les années, je dirais qu’il faut la laisser tranquille, c’est idiot de persécuter une milliardaire car les 500 millions d’euros donnés chaque année pourraient très bien enrichir la Suisse ou Saint Barth qui n’en ont pas besoin. La loi des milliardaires n’est pas du tout la même que celle des paumés contrairement à ce que dit notre magnifique Constitution.
Liliane et ses semblables sont hors norme, « outlaw » comme on disait au Far West dans les films . Mathusalem le 15 septembre 2010
L’autre jour elle m’expliqua pourquoi elle devient sourde : »Tu sais les gens me mettent à leur droite par respect pour mes milliards mais en peu de temps mon oreille gauche est devenue dure car ils ne cessent de me demander du flouze. Le spécialiste me conseille de tendre l’autre oreille mais je crains le pire de ce côté aussi ». Pauvre riche veuve !
Elle me dit encore : »Personne ne me donne le plus petit cadeau, pourtant j’aimerais bien un peu d’affection. Eric W. et Nicolas S. ne me donnent même pas un chocolat fourré dont ils raffolent. Pour un bisou de mes petits-fils le tarif c’est 1 million. Ma fille chérie me fait la tête et même déclare que je perds mes bas, comme on dit en Savoie, en donnant trop de pognon. On ne se rend pas compte comme je souffre de ne pas être comme tous les autres.
Mon confesseur m’a dit : »En tant que chrétienne vous devriez donner votre fortune à l’humanité » Mais avec 7 milliards d’individus ça ne ferait que 2 euros par personne. Qui voudrait deux euros ? Une misère, même si quelques plus défavorisés pourraient en vivre deux mois. Il y en a trop ! »
Un jour où elle était de bonne humeur elle m’a dit de venir avec elle aux Seychelles. Là-bas des membres de familles brahmaniques désargentées s’assoient volontiers sur leur prestigieuse histoire pour profiter de la civilisation européenne. Elle doit cependant mettre une mouche au milieu du front mais il y a le climat et le grand luxe bio et sauvage…
Après mûre réflexion j’ai dit non, je préfère la Léchère et sa cure, c’est bien mieux, au moins on s’éclate avec l’eau sulfureuse et les boites de nuit. Une île déserte ? Non, pas pour moi, j’en ai vu d’autres mais rien ne vaut la cure. A La Léchère on se marre et on voit des gens intéressants car ils ont fait leur vie et connaissent des tas de choses inutiles. Certains même sont philosophes et refont le Monde et même le monde politique, ce qui devient impossible normalement à cause de la TV qui ne vous pardonne pas le moindre faux-pas.
Quant à Liliane, si je peux exprimer une opinion renforcée par les années, je dirais qu’il faut la laisser tranquille, c’est idiot de persécuter une milliardaire car les 500 millions d’euros donnés chaque année pourraient très bien enrichir la Suisse ou Saint Barth qui n’en ont pas besoin. La loi des milliardaires n’est pas du tout la même que celle des paumés contrairement à ce que dit notre magnifique Constitution.
Liliane et ses semblables sont hors norme, « outlaw » comme on disait au Far West dans les films . Mathusalem le 15 septembre 2010
Saturday, October 2, 2010
Retraite
Les présents retraités n’ont jamais été obsédés par la retraite. Actuellement les jeunes souffrent d’une vraie maladie, on ne peut leur parler sans qu’ils disent : je n’aurai pas de retraite et quand ? Chez ce peuple qui est le plus râleur du Monde ceci montre un manque total de confiance en soi. On pensait à plus de liberté en évitant les stupides deux heures de transport et s’il n’y avait pas trop de boulot on suspectait que le patron pouvait nous virer, mais rien de plus. La réformette proposée ne bouchera pas les trous car la seule mesure juste serait de compter le nombre d’années de travail. Si on vit plus vieux grâce à la médecine il n’est pas immoral de travailler plus longtemps. Le plus grave c’est la crise qui veut écourter le travail mais est-ce une cause mondiale ou juste française ? On cherche des poux à WOERTH à propos de cette femme ridicule mais ça ne résoudra pas les problèmes et il est trop malin pour se laisser prendre. Il serait plus profitable de proposer des solutions efficaces.
Deux retraités illustres sont particulièrement intéressants : GISCARD et CHIRAC touchent 34000 et 35000 euros mensuels à cause des 4 ou 5 cumulations. Sont-ils dans le besoin ? Peuvent-ils voyager et se plonger dans le caviar ? (Sans doute gratuitement puisqu’ils n’ont jamais rien payé). Lorsqu’ils arrivent et partent ils sont obligés de déclarer leur patrimoine pour qu’on ne les soupçonne pas de se remplir les poches. Pour CHIRAC la somme ridicule déclarée est plus faible qu’au début. Où sont stockés ses émoluments ? A-t-il payé pour sa cantine comme le faisait de GAULLE ? On imagine que maintenant il peut se payer quelques voyages pour voir les SUMOS mais il ne peut se payer une location de logement puisqu’il habite gratuitement dans l’appartement de la famille HARIRI, celle du président du Liban assassiné. Avec l’énorme travail effectué au Conseil d’Etat il doit être épuisé. Ils ne sont que deux, on peut peut-être s’en sortir (Et moi, et moi, et moi ? Tu n’es pas encore retraité, mon petit, que je sache !). GISCARD est beaucoup plus marrant : il voulait être président de l’Europe après avoir rédigé la loi (injustement refusée ?) mais il y a des années il demandait tellement à Bruxelles (logement, etc.) qu’on n’en a pas voulu. Il s’est bien amusé avec ses romans, lesquels sont tellement géniaux que l’Académie l’a accueilli. Sa « liaison » fictive avec DIANA vaut le jus. Il aurait voulu naitre aristo mais malgré qu’il descende de LOUIS XV il n’a pu que se marier avec la fille SAUVAGE de BRANTES d’une princesse de FAUCIGNY LUCINGE. Hélas quand on prend des personnages historiques il faut réfléchir aux possibilités vraisemblables. Etant droitier (cerveau GAUCHE dominant) il aurait du mal à avoir une liaison à forte attirance physique avec une gauchère (inversée) comme DIANA (cerveau DROIT dominant comme aussi chez CHARLES, WILLIAM (gaucher complet comme OBAMA) et la QUEEN). En effet la Nature très vraisemblablement a une préférence pour les accouplements entre individus à dominance de cerveau identique.M.Th. 28 juin 2010
Deux retraités illustres sont particulièrement intéressants : GISCARD et CHIRAC touchent 34000 et 35000 euros mensuels à cause des 4 ou 5 cumulations. Sont-ils dans le besoin ? Peuvent-ils voyager et se plonger dans le caviar ? (Sans doute gratuitement puisqu’ils n’ont jamais rien payé). Lorsqu’ils arrivent et partent ils sont obligés de déclarer leur patrimoine pour qu’on ne les soupçonne pas de se remplir les poches. Pour CHIRAC la somme ridicule déclarée est plus faible qu’au début. Où sont stockés ses émoluments ? A-t-il payé pour sa cantine comme le faisait de GAULLE ? On imagine que maintenant il peut se payer quelques voyages pour voir les SUMOS mais il ne peut se payer une location de logement puisqu’il habite gratuitement dans l’appartement de la famille HARIRI, celle du président du Liban assassiné. Avec l’énorme travail effectué au Conseil d’Etat il doit être épuisé. Ils ne sont que deux, on peut peut-être s’en sortir (Et moi, et moi, et moi ? Tu n’es pas encore retraité, mon petit, que je sache !). GISCARD est beaucoup plus marrant : il voulait être président de l’Europe après avoir rédigé la loi (injustement refusée ?) mais il y a des années il demandait tellement à Bruxelles (logement, etc.) qu’on n’en a pas voulu. Il s’est bien amusé avec ses romans, lesquels sont tellement géniaux que l’Académie l’a accueilli. Sa « liaison » fictive avec DIANA vaut le jus. Il aurait voulu naitre aristo mais malgré qu’il descende de LOUIS XV il n’a pu que se marier avec la fille SAUVAGE de BRANTES d’une princesse de FAUCIGNY LUCINGE. Hélas quand on prend des personnages historiques il faut réfléchir aux possibilités vraisemblables. Etant droitier (cerveau GAUCHE dominant) il aurait du mal à avoir une liaison à forte attirance physique avec une gauchère (inversée) comme DIANA (cerveau DROIT dominant comme aussi chez CHARLES, WILLIAM (gaucher complet comme OBAMA) et la QUEEN). En effet la Nature très vraisemblablement a une préférence pour les accouplements entre individus à dominance de cerveau identique.M.Th. 28 juin 2010
Comptabilité chiraquienne
Dans l’affaire des emplois fictifs on se retrouve à considérer une proposition financière des avocats qui rappelle ce qui se passe en Amérique. Dans les feuilletons le procureur propose une solution pour finaliser le cas tandis qu’en France après une interminable procédure on se contente de peines avec sursis qui ne passionnent pas le peuple. Dans le cas présent l’UMP paierait 2 millions et Chirac 500000. Sont-ils coupables ou non ? S’ils paient c’est qu’ils ressentent un peu de remord. Les adhérents de l’UMP vont être ravis. Qu’en est-il de la fortune de Chirac ? Comme chacun le sait il déclare son patrimoine à l’entrée en fonction et à la sortie. En sortant il avait moins, à savoir 30000 euros. Aucun journaliste sérieux n’a relevé l’incongruité de cette somme. En effet après 144 mois au salaire, plus bas que maintenant, de président sans dépenser un sou ça fait un joli paquet. A-t-il tout donné aux pauvres ? Quelle horrible pensée ! De mauvaises langues parlent de possibles comptes en Suisse, au Japon ou à St Barth ; c’est évidemment une énorme calomnie ( ?) inventée par des jaloux. Comment payer ces 500000 ? Il vit gratuitement dans un logement que lui prête la famille du président assassiné de la République Libanaise. Quand il va à St Trop son ami Pinault le loge. Eh bien, avec sa petite retraite cumulée de 35000 euros par mois s’il se met au pain sec et à l’eau en un an et demi il peut rembourser. On en est vraiment content pour lui. Il ne tombera jamais dans la misère.
Il est à noter que la gauche vertueuse aussi bien que la droite vicieuse ont toutes deux utilisé les emplois fictifs. Aucune n’est meilleure que l’autre et chacune en a profité.
La limite à un unique renouvellement du mandat présidentiel est inutile car aucun ne peut se faire élire 3 fois et plus en raison de la décrépitude résultant de l’âge. Par contre le renouvellement aurait du être refusé par référendum car il est très nocif. En Amérique la situation est très différente car on renouvelle le mandat à 8 ans s’il a bien travaillé. On n’en parle pas tous les jours, il n’y a pas d’adversaire désigné ; il est inconnu jusqu’aux primaires tardives. Dans un pays aussi futile que la France à peine le président est élu on s’interroge sur sa prochaine candidature, ce qui est idiot étant donnée la nature humaine, et on lui dit en permanence : « ote-toi de là que je m’y mette ». N’importe qui ayant une ancienneté dans un parti, intelligent ou nul, se sent appelé à régner, ce qui produit une ambiance stérile. Des tonnes de bavardages avec des slogans éculés sont déversés par la TV. Au contraire il faudrait considérer les problèmes de façon pragmatique : impôts, subventions, déficits, et soutenir les bonnes idées éventuelles. La majorité se tait respectueusement, espérant que ça dure et l’opposition empoisonne la vie politique. Ils vont jusqu’à rechercher un candidat super payé qui ne va pas lâcher la proie pour l’ombre d’une élection incertaine. Un seul mandat est légitime : si l’élu travaille mal il fallait ne pas le choisir : il est trop tard. M.Th.28/8/10
Il est à noter que la gauche vertueuse aussi bien que la droite vicieuse ont toutes deux utilisé les emplois fictifs. Aucune n’est meilleure que l’autre et chacune en a profité.
La limite à un unique renouvellement du mandat présidentiel est inutile car aucun ne peut se faire élire 3 fois et plus en raison de la décrépitude résultant de l’âge. Par contre le renouvellement aurait du être refusé par référendum car il est très nocif. En Amérique la situation est très différente car on renouvelle le mandat à 8 ans s’il a bien travaillé. On n’en parle pas tous les jours, il n’y a pas d’adversaire désigné ; il est inconnu jusqu’aux primaires tardives. Dans un pays aussi futile que la France à peine le président est élu on s’interroge sur sa prochaine candidature, ce qui est idiot étant donnée la nature humaine, et on lui dit en permanence : « ote-toi de là que je m’y mette ». N’importe qui ayant une ancienneté dans un parti, intelligent ou nul, se sent appelé à régner, ce qui produit une ambiance stérile. Des tonnes de bavardages avec des slogans éculés sont déversés par la TV. Au contraire il faudrait considérer les problèmes de façon pragmatique : impôts, subventions, déficits, et soutenir les bonnes idées éventuelles. La majorité se tait respectueusement, espérant que ça dure et l’opposition empoisonne la vie politique. Ils vont jusqu’à rechercher un candidat super payé qui ne va pas lâcher la proie pour l’ombre d’une élection incertaine. Un seul mandat est légitime : si l’élu travaille mal il fallait ne pas le choisir : il est trop tard. M.Th.28/8/10
Un ou plusieurs Dieux
Un Dieu ou plusieurs Dieux
Curieusement, mais logiquement, ce sont
- les écritures droite-gauche, ne notant pas les voyelles ou très peu (rôle moindre ou nul des femmes dans la vie publique) qui ont inventé le Dieu unique, de type masculin , y sont bloqués et s’y tiennent, Une écriture complète de ce type (avec voyelles) inventerait sans doute aussi le Dieu unique, - alors que les autres, gauche-droite ont inventé les dieux multiples (grecs et latins) qui existent encore totalement aujourd’hui sous d’autres dénominations : vedettes de l’écran, milliardaires, sportifs avec records, scientifiques, voyages, nature, sectes et gourous, biens matériels, ceci allant vers l’expansion et la dispersion (plutôt que vers la centralisation et la consultation des humains avec un Dieu unique), puisqu’on va au-delà du centre : vers le développement de l’autre sexe et vers les phénomènes de la Nature. Autrefois, Dieu était plutôt femelle : Mère et Nature (voir les figurines des déesses mères). Maintenant il est masculin, du moins pour les hommes mais qu’est-ce qui empêchent les femmes de se représenter un Dieu féminin ? (Ce DIEU est masculin ou féminin parce qu’on le veut unisexe mais s’il est ternaire (Trinité) tout en étant unique ?).
Le RETOUR de l’écriture vers l’origine est rapide et silencieux mais inévitable. Il ne comporte pas de graphique visible.
La main après son mouvement d’écriture revient à zéro pour repartir en décrivant jusqu’au bout un immense zigzag, ce qui fait qu’on a toujours un mouvement et son contraire.
Dans le sens de retour allant vers l’intérieur (alphabet latin : droite à gauche) il correspond à une croyance en un Dieu unique qui est officiellement discrète et cachée, car il n’y a pas d’expression graphique.
Dans le sens de retour allant vers l’extérieur (alphabet arabe : gauche à droite) il correspond à une croyance en plusieurs Dieux officiellement discrète et cachée.
On voit donc que dans le premier cas (européen) le polythéisme (gauche à droite) est public, la religion monothéiste (droite à gauche) est personnelle. Dans le deuxième cas (arabe) le monothéisme est public avec en plus rejet des femmes (absence de voyelles) et le polythéisme est caché.
Dans l’écriture verticale (Chine) l’aller évolue du haut en bas (terre, ancêtres), le retour se fait vers le haut (Dieu, dieux) sans indication d’unicité ou de pluralité, puisqu’il n’y a ni gauche ni droite. Croyance discrète en Dieu ou des Dieux, culte public des ancêtres.
En pratique le monothéisme n’exclut pas le polythéisme et ce dernier n’exclut pas le monothéisme ou l’athéisme. Les athées pensent surtout au Dieu unique pour le rejeter sous prétexte que les religions provoquent la guerre. C’est oublier que la conquête des femmes et des richesses a toujours fait s’étriper les mâles. Point n’est besoin des préjugés raciaux et religieux qui ne sont que des prétextes pour cacher les ambitions.
On pourrait penser que le Dieu unique est plus récent et meilleur (plus moderne) que le polythéisme mais on constate que tous deux coexistent actuellement et ont toujours existé : Déesse Mère, Dieu d’Abraham, Dieux, Demi-dieux des Grecs et des Latins. Les croyances humaines sont donc assez constantes bien que variées dans leur aspect extérieur. La religion chrétienne croit en une Trinité, ce qui donne une idée de Dieu unique et en même temps de Dieu multiple. M.Th. 2.10.2010
Curieusement, mais logiquement, ce sont
- les écritures droite-gauche, ne notant pas les voyelles ou très peu (rôle moindre ou nul des femmes dans la vie publique) qui ont inventé le Dieu unique, de type masculin , y sont bloqués et s’y tiennent, Une écriture complète de ce type (avec voyelles) inventerait sans doute aussi le Dieu unique, - alors que les autres, gauche-droite ont inventé les dieux multiples (grecs et latins) qui existent encore totalement aujourd’hui sous d’autres dénominations : vedettes de l’écran, milliardaires, sportifs avec records, scientifiques, voyages, nature, sectes et gourous, biens matériels, ceci allant vers l’expansion et la dispersion (plutôt que vers la centralisation et la consultation des humains avec un Dieu unique), puisqu’on va au-delà du centre : vers le développement de l’autre sexe et vers les phénomènes de la Nature. Autrefois, Dieu était plutôt femelle : Mère et Nature (voir les figurines des déesses mères). Maintenant il est masculin, du moins pour les hommes mais qu’est-ce qui empêchent les femmes de se représenter un Dieu féminin ? (Ce DIEU est masculin ou féminin parce qu’on le veut unisexe mais s’il est ternaire (Trinité) tout en étant unique ?).
Le RETOUR de l’écriture vers l’origine est rapide et silencieux mais inévitable. Il ne comporte pas de graphique visible.
La main après son mouvement d’écriture revient à zéro pour repartir en décrivant jusqu’au bout un immense zigzag, ce qui fait qu’on a toujours un mouvement et son contraire.
Dans le sens de retour allant vers l’intérieur (alphabet latin : droite à gauche) il correspond à une croyance en un Dieu unique qui est officiellement discrète et cachée, car il n’y a pas d’expression graphique.
Dans le sens de retour allant vers l’extérieur (alphabet arabe : gauche à droite) il correspond à une croyance en plusieurs Dieux officiellement discrète et cachée.
On voit donc que dans le premier cas (européen) le polythéisme (gauche à droite) est public, la religion monothéiste (droite à gauche) est personnelle. Dans le deuxième cas (arabe) le monothéisme est public avec en plus rejet des femmes (absence de voyelles) et le polythéisme est caché.
Dans l’écriture verticale (Chine) l’aller évolue du haut en bas (terre, ancêtres), le retour se fait vers le haut (Dieu, dieux) sans indication d’unicité ou de pluralité, puisqu’il n’y a ni gauche ni droite. Croyance discrète en Dieu ou des Dieux, culte public des ancêtres.
En pratique le monothéisme n’exclut pas le polythéisme et ce dernier n’exclut pas le monothéisme ou l’athéisme. Les athées pensent surtout au Dieu unique pour le rejeter sous prétexte que les religions provoquent la guerre. C’est oublier que la conquête des femmes et des richesses a toujours fait s’étriper les mâles. Point n’est besoin des préjugés raciaux et religieux qui ne sont que des prétextes pour cacher les ambitions.
On pourrait penser que le Dieu unique est plus récent et meilleur (plus moderne) que le polythéisme mais on constate que tous deux coexistent actuellement et ont toujours existé : Déesse Mère, Dieu d’Abraham, Dieux, Demi-dieux des Grecs et des Latins. Les croyances humaines sont donc assez constantes bien que variées dans leur aspect extérieur. La religion chrétienne croit en une Trinité, ce qui donne une idée de Dieu unique et en même temps de Dieu multiple. M.Th. 2.10.2010
Homosexuels et pédophiles
Ces catégories d’homos comprennent essentiellement des inversés (de la main) puisque l’objet de leur désir est masculin.
L’individu normal (développé selon la Nature) utilise la main principale ; il est basé sur un hémisphère du cerveau de type actif (dominant correspondant au sexe) et un hémisphère passif (dominé correspondant à l’autre sexe).
On a chez les humains des droitiers (60%, cerveau gauche dominant) et des gauchers (40%, cerveau droit dominant), qui font croître ce cerveau dominant en faisant travailler cette main principale.
L’hémisphère passif concerne le rêve (subconscient) dirigé vers l’autre sexe. Il se développe normalement de l’enfance à l’âge adulte par la croissance. L’inversion de la main (chez certains gauchers) fait que le rêve s’adresse à des individus de son propre sexe puisqu’on laisse en friche la main principale pour agir avec la main secondaire à sa place.
Ce rêve concerne des héros, artistes, hommes politiques, individus plus vieux et selon de nombreuses circonstances peut mener à l’homosexualité puisqu’on ne rêve que d’hommes ou de sa mère (inaccessible).
Pourquoi la pédophilie notamment chez les curés ? Parce qu’il y a un bon nombre d’inversés chez eux, car la question de la chasteté les tourmente moins et c’est une assemblée d’hommes. L’amour charnel pour les enfants résulte du fait que l’hémisphère (masculin) du rêve est à l’état de l’enfance, non développé par les gestes, l’écriture, le travail manuel. Ils sont donc attirés par l’enfant car selon eux ils sont eux-mêmes des enfants (Michael JACKSON), ce qui n’est pas entièrement faux. En plus leur « vocation » cléricale naît dans l’enfance, période où ils ne savent rien de la sexualité.
Quand ces individus tombent amoureux d’une femme ils se défroquent quelquefois car ceci résulte non pas d’un rêve continu et pensé mais d’un coup de foudre (= contact avec la réalité sexuelle).
Des individus laïques qui sont en couple (homme et femme) avec quelqu’un de la même catégorie forment des couples durables car ils sont développés à l’inverse mais de la même façon, donc complémentaires. Souvent cependant ils ou elles vont voir ailleurs épisodiquement.
Tout ceci ne peut survenir que si on admet que les deux intelligences (masculine et féminine, prévues pour servir au sexe visible) sont différentes en forme et en fonction et complémentaires bien qu’égales en valeur. Pour éviter le développement inverse de la main il faudrait inventer un appareil qui détecte la latéralité à la naissance. Beaucoup de catastrophes seraient évitées. M.Th.18 septembre 2010
L’individu normal (développé selon la Nature) utilise la main principale ; il est basé sur un hémisphère du cerveau de type actif (dominant correspondant au sexe) et un hémisphère passif (dominé correspondant à l’autre sexe).
On a chez les humains des droitiers (60%, cerveau gauche dominant) et des gauchers (40%, cerveau droit dominant), qui font croître ce cerveau dominant en faisant travailler cette main principale.
L’hémisphère passif concerne le rêve (subconscient) dirigé vers l’autre sexe. Il se développe normalement de l’enfance à l’âge adulte par la croissance. L’inversion de la main (chez certains gauchers) fait que le rêve s’adresse à des individus de son propre sexe puisqu’on laisse en friche la main principale pour agir avec la main secondaire à sa place.
Ce rêve concerne des héros, artistes, hommes politiques, individus plus vieux et selon de nombreuses circonstances peut mener à l’homosexualité puisqu’on ne rêve que d’hommes ou de sa mère (inaccessible).
Pourquoi la pédophilie notamment chez les curés ? Parce qu’il y a un bon nombre d’inversés chez eux, car la question de la chasteté les tourmente moins et c’est une assemblée d’hommes. L’amour charnel pour les enfants résulte du fait que l’hémisphère (masculin) du rêve est à l’état de l’enfance, non développé par les gestes, l’écriture, le travail manuel. Ils sont donc attirés par l’enfant car selon eux ils sont eux-mêmes des enfants (Michael JACKSON), ce qui n’est pas entièrement faux. En plus leur « vocation » cléricale naît dans l’enfance, période où ils ne savent rien de la sexualité.
Quand ces individus tombent amoureux d’une femme ils se défroquent quelquefois car ceci résulte non pas d’un rêve continu et pensé mais d’un coup de foudre (= contact avec la réalité sexuelle).
Des individus laïques qui sont en couple (homme et femme) avec quelqu’un de la même catégorie forment des couples durables car ils sont développés à l’inverse mais de la même façon, donc complémentaires. Souvent cependant ils ou elles vont voir ailleurs épisodiquement.
Tout ceci ne peut survenir que si on admet que les deux intelligences (masculine et féminine, prévues pour servir au sexe visible) sont différentes en forme et en fonction et complémentaires bien qu’égales en valeur. Pour éviter le développement inverse de la main il faudrait inventer un appareil qui détecte la latéralité à la naissance. Beaucoup de catastrophes seraient évitées. M.Th.18 septembre 2010
Saturday, September 25, 2010
Propos hérétiques
Ce n’est pas moi qui l’ai remarqué mais c’est un fait : on devrait exécuter les vieux un an avant leur mort car la dernière année on dépense pour eux grâce à la Sécu davantage que dans toute leur vie antérieure. On pourrait bien sûr épargner ceux qui peuvent payer le ticket modérateur comme Liliane Bête en Cour d’autant plus que sa fille courroucée va sûrement payer les 600 millions d’impôt en Suisse. A part ces exceptions illustres et argentées on va peut-être installer la retraite des sur-vieux calculée à partir de 92 moins un, 91 moins un … selon les données statistiques des super-ordis.
Benoit XVI en courageux Allemand est allé vaillamment en Angleterre mais malgré ses offres de recrutement aux pasteurs qu’il laisserait mariés n’a pas réussi à les débaucher. En effet on lui lance toujours à la face les pédophiles. Hélas une bulle papale n’est pas suffisante pour les dégonfler. JEAN-PAUL le futé avait négligé le problème. Ce BENOIT se fatigue : qu’il fasse gaffe à la retraite appliquée aux sur-vieux.
Nous avons la civilisation judéo-chrétienne mais Benoit semble favoriser une civilisation islamo-judéo-chrétienne à force de rencontres et palabres. Ma sœur me dit : « Le curé est parti (trop vieux, défroqué ou pédophileux ???) mais on a une mosquée « Ils sont donc sauvés mais comment réconcilier un Dieu unique : Jéhovah ou Allah avec un Dieu unique en trois personnes Père, Fils et Saint Esprit ? C’était déjà un mystère que certains essayaient d’appréhender mais maintenant qui va s’en occuper ? Sûrement pas le philosophe Michel ONFRAY qui nie tellement l’existence de Dieu qu’on se demande … s’il n’est pas pistonné par Lui.
En attendant des évènements funèbres prévisibles on se demande pourquoi on élit toujours un vieux à la tête des Institutions les plus importantes alors que les jeunes voudraient travailler à 30 ans et être en retraite à 35. Si on regarde l’âge du plus jeune cardinal on voir que ce Hongrois approche de 60 et qu’il est un spécialiste du droit moyenâgeux. C’est très prometteur !
On a plus de chances avec les présidences : dès qu’on a 10 ans d’ancienneté dans un parti on se retrouve candidat valeureux, qu’on soit capable ou non. Au moins ici on peut applique sans complexe la maxime : « Ote-toi de là que je m’y mette ». M .Th. 25.9.10
Benoit XVI en courageux Allemand est allé vaillamment en Angleterre mais malgré ses offres de recrutement aux pasteurs qu’il laisserait mariés n’a pas réussi à les débaucher. En effet on lui lance toujours à la face les pédophiles. Hélas une bulle papale n’est pas suffisante pour les dégonfler. JEAN-PAUL le futé avait négligé le problème. Ce BENOIT se fatigue : qu’il fasse gaffe à la retraite appliquée aux sur-vieux.
Nous avons la civilisation judéo-chrétienne mais Benoit semble favoriser une civilisation islamo-judéo-chrétienne à force de rencontres et palabres. Ma sœur me dit : « Le curé est parti (trop vieux, défroqué ou pédophileux ???) mais on a une mosquée « Ils sont donc sauvés mais comment réconcilier un Dieu unique : Jéhovah ou Allah avec un Dieu unique en trois personnes Père, Fils et Saint Esprit ? C’était déjà un mystère que certains essayaient d’appréhender mais maintenant qui va s’en occuper ? Sûrement pas le philosophe Michel ONFRAY qui nie tellement l’existence de Dieu qu’on se demande … s’il n’est pas pistonné par Lui.
En attendant des évènements funèbres prévisibles on se demande pourquoi on élit toujours un vieux à la tête des Institutions les plus importantes alors que les jeunes voudraient travailler à 30 ans et être en retraite à 35. Si on regarde l’âge du plus jeune cardinal on voir que ce Hongrois approche de 60 et qu’il est un spécialiste du droit moyenâgeux. C’est très prometteur !
On a plus de chances avec les présidences : dès qu’on a 10 ans d’ancienneté dans un parti on se retrouve candidat valeureux, qu’on soit capable ou non. Au moins ici on peut applique sans complexe la maxime : « Ote-toi de là que je m’y mette ». M .Th. 25.9.10
Friday, August 20, 2010
7milliards
7 milliards
Ce n’est pas la moitié de la fortune de Liliane BETTANCOURT mais le nombre d’humains qui piétinent sur cette Planète. A propos de Liliane c’est idiot d’en faire une affaire d’Etat alors que l’équipe chargée de gérer et d’augmenter sa fortune est payée aussi pour s’évader du fisc ; ils le font tous, c’est « leur devoir ». Casser le tempérament à une vieille de 88 ans ça la pousse à se réfugier en Suisse ou ailleurs. Elle paie 500 millions par an qu’elle pourrait bien donner ailleurs. Elle pourrait aussi vendre l’Oréal à NESTLE mais que deviendraient les 65000 employés ? Tuons les milliardaires ou laissons-les tranquilles. Donner par héritage une telle fortune est immoral mais c’est notre système, nous n’y pouvons rien.
On ne sait plus si MAO TSE TOUNG était génial mais ce qui est sûr c’est qu’il fallait réduire le nombre des Chinois ; sa loi de l’enfant unique est sévère mais indispensable. Sans elle nous en aurions 3 milliards aujourd’hui. L’Inde par contre n’a pas de telle loi, ce qui mène à une catastrophe. La surpopulation est la cause de tous les maux : la pauvreté, l’épuisement des ressources, la guerre et la fameuse augmentation des températures. Toute cette viande est faite à partir des végétaux et des animaux domestiques. Il y a une saturation que la Planète, peut-être vivante, d’après certains, ne peut plus supporter.
Dans un siècle il n’y aura plus comme animaux que des cochons, des lapins et des vaches, les animaux sauvages seront décrits dans de magnifiques documentaires mais ils seront éteints. Tout cela si la population n’augmente pas mais est-ce possible ? On pariait tous les ans sur une augmentation de la production, c’était la religion obligatoire. Maintenant, crise ou non, on parle d’économiser. Il est évident qu’on ne pouvait continuer.
On s’est demandé pourquoi les géants dinosaures sont disparus, en imaginant des volcans meurtriers et même une grosse météorite dans le Yucatan. S’est-on demandé si la cause de leur disparition n’était pas leur surnombre ? Ils absorbaient toute la végétation et les carnassiers se dévoraient les uns les autres. A la fin la Terre, obéissant à ses lois propres, les a éliminés.
L’homme est supposé intelligent et comprend les problèmes qu’il suscite, du moins dans certaines parties de la population. Arrivera-t-il à surmonter ses faiblesses ? Il n’est pas encore temps de déménager ailleurs ; il faut auparavant créer des atmosphères et surtout se protéger des radiations solaires. Ce n’est pas pour demain, même sur la Lune.
Des vieux se souviennent que quand ils sont nés, la Terre comptait 3 ou 4 milliards d’habitants. Si on continue à cette vitesse une stérilité ou une épidémie finira par en éliminer beaucoup.
Ce n’est pas la moitié de la fortune de Liliane BETTANCOURT mais le nombre d’humains qui piétinent sur cette Planète. A propos de Liliane c’est idiot d’en faire une affaire d’Etat alors que l’équipe chargée de gérer et d’augmenter sa fortune est payée aussi pour s’évader du fisc ; ils le font tous, c’est « leur devoir ». Casser le tempérament à une vieille de 88 ans ça la pousse à se réfugier en Suisse ou ailleurs. Elle paie 500 millions par an qu’elle pourrait bien donner ailleurs. Elle pourrait aussi vendre l’Oréal à NESTLE mais que deviendraient les 65000 employés ? Tuons les milliardaires ou laissons-les tranquilles. Donner par héritage une telle fortune est immoral mais c’est notre système, nous n’y pouvons rien.
On ne sait plus si MAO TSE TOUNG était génial mais ce qui est sûr c’est qu’il fallait réduire le nombre des Chinois ; sa loi de l’enfant unique est sévère mais indispensable. Sans elle nous en aurions 3 milliards aujourd’hui. L’Inde par contre n’a pas de telle loi, ce qui mène à une catastrophe. La surpopulation est la cause de tous les maux : la pauvreté, l’épuisement des ressources, la guerre et la fameuse augmentation des températures. Toute cette viande est faite à partir des végétaux et des animaux domestiques. Il y a une saturation que la Planète, peut-être vivante, d’après certains, ne peut plus supporter.
Dans un siècle il n’y aura plus comme animaux que des cochons, des lapins et des vaches, les animaux sauvages seront décrits dans de magnifiques documentaires mais ils seront éteints. Tout cela si la population n’augmente pas mais est-ce possible ? On pariait tous les ans sur une augmentation de la production, c’était la religion obligatoire. Maintenant, crise ou non, on parle d’économiser. Il est évident qu’on ne pouvait continuer.
On s’est demandé pourquoi les géants dinosaures sont disparus, en imaginant des volcans meurtriers et même une grosse météorite dans le Yucatan. S’est-on demandé si la cause de leur disparition n’était pas leur surnombre ? Ils absorbaient toute la végétation et les carnassiers se dévoraient les uns les autres. A la fin la Terre, obéissant à ses lois propres, les a éliminés.
L’homme est supposé intelligent et comprend les problèmes qu’il suscite, du moins dans certaines parties de la population. Arrivera-t-il à surmonter ses faiblesses ? Il n’est pas encore temps de déménager ailleurs ; il faut auparavant créer des atmosphères et surtout se protéger des radiations solaires. Ce n’est pas pour demain, même sur la Lune.
Des vieux se souviennent que quand ils sont nés, la Terre comptait 3 ou 4 milliards d’habitants. Si on continue à cette vitesse une stérilité ou une épidémie finira par en éliminer beaucoup.
On aurait voulu guérir NAPOLEON III
La TV ne cesse de nous instruire sur le passé : EUGENIE dite de MONTIJO est la dernière souveraine de France. Née d’un espagnol comte de TEBA et d’une Ecossaise Manuela KIRKPATRICK elle dépensait son or à Paris où il fallait être du temps de Napoléon III. Celui-ci inlassable coureur de jupons songeait à se caser et après une cour de deux ans épousa la belle en 1853. Après quelques ennuis un fils Napoléon (IV) naquit en 1856. Cette Eugénie était super active et bâtisseuse. C’est grâce à elle qu’est née la station de Biarritz entre autres ; elle achetait un terrain et faisait construire une villa et une chapelle et même une abbaye. On ne compte plus les châteaux qui ont été restaurés ou transformés. Toute l’aristocratie devait aller à Compiègne, véritable hôtel de luxe. Napo disait toujours : oui. Il faut croire que l’argent ou l’or coulaient à flot, pas de crise comme maintenant où on refuse un bouton de culotte à l’Elysée.
NAPO lui a été fidèle 3 mois et ne cessait ensuite de tester les actrices et les demi-mondaines : marquise de PAIVA née Lachmann, comtesse de CASTIGLIONE (qui refusait les rides et vivait sans miroir et dans le noir). Il a quelques bâtards dont descendance. Il y a eu HAUSSMANN et son boulevard et Charles GARNIER le bâtisseur de l’Opéra. Une période d’intense activité constructive. NAPO a fait cette stupide guerre du Mexique car il était hanté par le caractère guerrier de l’Empire de Tonton. Grosses erreurs, la pire étant cette guerre de 1870 qui a causé sa perte.
Le grand handicap de NAPO était sa lithiase, à savoir des pierres dans la vessie pendant au moins 10 ans jusqu’à sa mort en 1873. On ne comprend pas qu’ils ne l’aient pas opéré ; il souffrait le martyre (une pierre de 5 cm par 2, parait-il ; on les a conservées). En ce temps il y avait des anesthésiques, on pouvait sans doute faire quelque chose mais le voulait-il ? Cette maladie a sans doute été la cause de nombreuses faiblesses. A moins d’être sourd tout le monde sait qu’en 1860 la Savoie grâce à lui est devenue française. Au fait pourquoi n’a-t-on pas invité au 150ème anniversaire le duc de Savoie le fameux mafioso Vittorio Emmanuale (IV) ou son fils Philibert avant que la maison de Savoie ne se termine par des filles ?
EUGENIE (1826+1920) voyagea jusqu’à sa mort, pleurant son fils tué par les Zoulous de 17 coups de sagaie parce que sa selle héritée de son père avait lâché, ce qui l’empêcha de fuir. Elle eut la joie de voir la revanche de 1918. Elle dépensa beaucoup comme Marie-Antoinette mais ses œuvres demeurent. Toute cette agitation en moins de 20 ans !
NAPO lui a été fidèle 3 mois et ne cessait ensuite de tester les actrices et les demi-mondaines : marquise de PAIVA née Lachmann, comtesse de CASTIGLIONE (qui refusait les rides et vivait sans miroir et dans le noir). Il a quelques bâtards dont descendance. Il y a eu HAUSSMANN et son boulevard et Charles GARNIER le bâtisseur de l’Opéra. Une période d’intense activité constructive. NAPO a fait cette stupide guerre du Mexique car il était hanté par le caractère guerrier de l’Empire de Tonton. Grosses erreurs, la pire étant cette guerre de 1870 qui a causé sa perte.
Le grand handicap de NAPO était sa lithiase, à savoir des pierres dans la vessie pendant au moins 10 ans jusqu’à sa mort en 1873. On ne comprend pas qu’ils ne l’aient pas opéré ; il souffrait le martyre (une pierre de 5 cm par 2, parait-il ; on les a conservées). En ce temps il y avait des anesthésiques, on pouvait sans doute faire quelque chose mais le voulait-il ? Cette maladie a sans doute été la cause de nombreuses faiblesses. A moins d’être sourd tout le monde sait qu’en 1860 la Savoie grâce à lui est devenue française. Au fait pourquoi n’a-t-on pas invité au 150ème anniversaire le duc de Savoie le fameux mafioso Vittorio Emmanuale (IV) ou son fils Philibert avant que la maison de Savoie ne se termine par des filles ?
EUGENIE (1826+1920) voyagea jusqu’à sa mort, pleurant son fils tué par les Zoulous de 17 coups de sagaie parce que sa selle héritée de son père avait lâché, ce qui l’empêcha de fuir. Elle eut la joie de voir la revanche de 1918. Elle dépensa beaucoup comme Marie-Antoinette mais ses œuvres demeurent. Toute cette agitation en moins de 20 ans !
Sunday, July 18, 2010
Albert II est-il utile ?
Il s’agit de Monaco et non de Belgique. Le nom banal de GRIMALDI (du prénom Grimaud) qu’ils prennent est éteint depuis longtemps puisque Ippolita l’héritière a épousé en 1715 Jacques de GOYON-MATIGNON. LOUIS II s’est aperçu un peu tard qu’il avait oublié de se reproduire légalement ; il a donc marié sa fille naturelle Charlotte au prince Pierre de POLIGNAC, comme le cognac, de la famille ducale. RAINIER III en est né. Les peuples sont heureux quand les princes ont un successeur quel qu’il soit lorsque le royaume va bien. RAINIER après avoir épousé une belle actrice Grace KELLY s’est attaqué aux finances qui en avaient bien besoin. Banques, paradis fiscal et augmentation de la surface de 1,6 à 2 km2 sur la mer et en recouvrant le chemin de fer.
ALBERT II continue depuis 5 ans. En fait il est très occupé et n’arrête pas de voyager pour promouvoir les associations charitables, l’écologie et le sport ; il est très sportif et a représenté son pays 4 fois aux JEUX en bobsleigh, sport très dangereux. Les finances vont bien, les tennismen et les footballeurs et des richards de 120 nationalités prospèrent (8000 monégasques et 27000 étrangers). Il parait que les 44 banques sont clean et vertueuses : plus d’argent sale !
Sous RAINIER il, y a eu des crises avec la France à cause du pognon mais maintenant avec ALBERT, ancien capitaine de corvette sur la Jeanne d’Arc, tout baigne. Il est allé aux deux Pôles pour se rendre compte du réchauffement climatique et en parler. Pour loger tous ces gens il voulait encore prendre sur la mer mais a du y renoncer pour l’instant à cause de la crise.
Ce royaume inutile consacré aux arts, aux sports, au pognon et aux « charités » est en fait indispensable en face de la rudesse des situations mondiales. C’est un symbole d’Eden qu’il ne faut pas détruire. L’inutile est nécessaire à l’humanité pour rêver.
La princière semence s’est répandue largement en de multiples liaisons et on a découvert au moins deux enfants reconnus. Comme les 52 ans approchent les peuples se font du souci pour la succession. Une Sud-Africaine, Charlène, fréquentée depuis des années et plus jeune de 20 ans sera princesse en 2011. Ouf ! les peuples respirent. Il n’est pas pressé, est-ce un signe de longue vie ?
L’interview de « Monseigneur » conduit par PPDA a eu lieu hier soir pendant l’orage. Le prince a une élocution pénible car il fut bègue en français (mais non en anglais sa langue maternelle). Aucun mystère à cela : la plupart des gens forment un centre du langage dans les deux cerveaux mais si on emploie la deuxième main à la place de la première ce travail empêche le développement du centre secondaire chez certains garçons. La fiancée après plusieurs années a beaucoup de mal à parler français et semble très contractée et stressée : ce n’est pas une Grace KELLY, ne serait-ce qu’à cause de ses épaules de nageuse.
Vive les principautés obsolètes ! On a besoin de ne pas toujours penser aux problèmes sérieux.M.Th.13.7.2010
Il s’agit de Monaco et non de Belgique. Le nom banal de GRIMALDI (du prénom Grimaud) qu’ils prennent est éteint depuis longtemps puisque Ippolita l’héritière a épousé en 1715 Jacques de GOYON-MATIGNON. LOUIS II s’est aperçu un peu tard qu’il avait oublié de se reproduire légalement ; il a donc marié sa fille naturelle Charlotte au prince Pierre de POLIGNAC, comme le cognac, de la famille ducale. RAINIER III en est né. Les peuples sont heureux quand les princes ont un successeur quel qu’il soit lorsque le royaume va bien. RAINIER après avoir épousé une belle actrice Grace KELLY s’est attaqué aux finances qui en avaient bien besoin. Banques, paradis fiscal et augmentation de la surface de 1,6 à 2 km2 sur la mer et en recouvrant le chemin de fer.
ALBERT II continue depuis 5 ans. En fait il est très occupé et n’arrête pas de voyager pour promouvoir les associations charitables, l’écologie et le sport ; il est très sportif et a représenté son pays 4 fois aux JEUX en bobsleigh, sport très dangereux. Les finances vont bien, les tennismen et les footballeurs et des richards de 120 nationalités prospèrent (8000 monégasques et 27000 étrangers). Il parait que les 44 banques sont clean et vertueuses : plus d’argent sale !
Sous RAINIER il, y a eu des crises avec la France à cause du pognon mais maintenant avec ALBERT, ancien capitaine de corvette sur la Jeanne d’Arc, tout baigne. Il est allé aux deux Pôles pour se rendre compte du réchauffement climatique et en parler. Pour loger tous ces gens il voulait encore prendre sur la mer mais a du y renoncer pour l’instant à cause de la crise.
Ce royaume inutile consacré aux arts, aux sports, au pognon et aux « charités » est en fait indispensable en face de la rudesse des situations mondiales. C’est un symbole d’Eden qu’il ne faut pas détruire. L’inutile est nécessaire à l’humanité pour rêver.
La princière semence s’est répandue largement en de multiples liaisons et on a découvert au moins deux enfants reconnus. Comme les 52 ans approchent les peuples se font du souci pour la succession. Une Sud-Africaine, Charlène, fréquentée depuis des années et plus jeune de 20 ans sera princesse en 2011. Ouf ! les peuples respirent. Il n’est pas pressé, est-ce un signe de longue vie ?
L’interview de « Monseigneur » conduit par PPDA a eu lieu hier soir pendant l’orage. Le prince a une élocution pénible car il fut bègue en français (mais non en anglais sa langue maternelle). Aucun mystère à cela : la plupart des gens forment un centre du langage dans les deux cerveaux mais si on emploie la deuxième main à la place de la première ce travail empêche le développement du centre secondaire chez certains garçons. La fiancée après plusieurs années a beaucoup de mal à parler français et semble très contractée et stressée : ce n’est pas une Grace KELLY, ne serait-ce qu’à cause de ses épaules de nageuse.
Vive les principautés obsolètes ! On a besoin de ne pas toujours penser aux problèmes sérieux.M.Th.13.7.2010
Monday, June 28, 2010
RETRAITE
Les présents retraités n’ont jamais été obsédés par la retraite. Actuellement les jeunes souffrent d’une vraie maladie, on ne peut leur parler sans qu’ils disent : je n’aurai pas de retraite et quand ? Chez ce peuple qui est le plus râleur du Monde ceci montre un manque total de confiance en soi.
Auparavant on pensait à plus de liberté en évitant les stupides deux heures de transport et s’il n’y avait pas trop de boulot on suspectait que le patron pouvait nous virer, mais rien de plus.
La réformette proposée ne bouchera pas les trous car la seule mesure juste serait de compter le nombre d’années de travail. Si on vit plus vieux grâce à la médecine il n’est pas immoral de travailler plus longtemps. Le plus grave c’est la crise qui veut écourter le travail mais est-ce une cause mondiale ou juste française ?
On cherche des poux à WOERTH le ministre à propos de cette femme milliardaire ridicule mais ça ne résoudra pas les problèmes en l'attaquant et il est trop malin pour se laisser prendre. Sa femme a tout de suite retrouvé un travail chez Hermès. Pas fainéante la guêpe !
Il serait plus profitable de proposer des solutions efficaces.
Deux retraités illustres sont particulièrement intéressants : GISCARD et CHIRAC touchent 34000 et 35000 euros mensuels à cause des 4 ou 5 cumulations. Sont-ils dans le besoin ? Peuvent-ils voyager et se plonger dans le caviar ? (Sans doute gratuitement puisqu’ils n’ont jamais rien payé).
Lorsqu’ils arrivent et partent ils sont obligés de déclarer leur patrimoine pour qu’on ne les soupçonne pas de se remplir les poches.
Pour CHIRAC la somme ridicule déclarée est plus faible qu’au début. Où sont stockés ses émoluments ? A-t-il payé pour sa cantine comme le faisait de GAULLE ? On imagine que maintenant il peut se payer quelques voyages pour voir les SUMOS mais il ne peut se payer une location de logement puisqu’il habite gratuitement dans l’appartement de la famille HARIRI, celle du président du Liban assassiné. Avec l’énorme travail effectué au Conseil d’Etat il doit être épuisé.
Ils ne sont que deux, on peut peut-être s’en sortir (Et moi, et moi, et moi ? Tu n’es pas encore retraité, mon petit, que je sache !).
GISCARD est beaucoup plus marrant : il voulait être président de l’Europe après avoir rédigé la loi (injustement refusée ?) mais il y a quelques années il demandait tellement à Bruxelles (logement, etc.) qu’on n’en a pas voulu.
Il s’est bien amusé avec ses romans, lesquels sont tellement géniaux que l’Académie l’a accueilli. Sa « liaison » fictive avec DIANA vaut le jus. Il aurait voulu naitre aristo mais malgré qu’il descende de LOUIS XV par une batârde il n’a pu que se marier avec la fille SAUVAGE de BRANTES d’une princesse de FAUCIGNY LUCINGE.
Hélas, quand on prend des personnages historiques il faut réfléchir aux possibilités vraisemblables. Etant droitier (cerveau GAUCHE dominant, 60% de la population, pas plus) il aurait du mal à avoir une liaison à forte attirance physique avec une gauchère (inversée) comme DIANA (cerveau DROIT dominant, 40% de la population, pas moins, comme aussi chez CHARLES, WILLIAM (gaucher complet comme OBAMA) et la QUEEN).
En effet la Nature très vraisemblablement a une préférence pour les accouplements entre individus à dominance de cerveau identique.
Cette prétendue liaison a bien fait rire.
M.Th. 28 juin 2010
Auparavant on pensait à plus de liberté en évitant les stupides deux heures de transport et s’il n’y avait pas trop de boulot on suspectait que le patron pouvait nous virer, mais rien de plus.
La réformette proposée ne bouchera pas les trous car la seule mesure juste serait de compter le nombre d’années de travail. Si on vit plus vieux grâce à la médecine il n’est pas immoral de travailler plus longtemps. Le plus grave c’est la crise qui veut écourter le travail mais est-ce une cause mondiale ou juste française ?
On cherche des poux à WOERTH le ministre à propos de cette femme milliardaire ridicule mais ça ne résoudra pas les problèmes en l'attaquant et il est trop malin pour se laisser prendre. Sa femme a tout de suite retrouvé un travail chez Hermès. Pas fainéante la guêpe !
Il serait plus profitable de proposer des solutions efficaces.
Deux retraités illustres sont particulièrement intéressants : GISCARD et CHIRAC touchent 34000 et 35000 euros mensuels à cause des 4 ou 5 cumulations. Sont-ils dans le besoin ? Peuvent-ils voyager et se plonger dans le caviar ? (Sans doute gratuitement puisqu’ils n’ont jamais rien payé).
Lorsqu’ils arrivent et partent ils sont obligés de déclarer leur patrimoine pour qu’on ne les soupçonne pas de se remplir les poches.
Pour CHIRAC la somme ridicule déclarée est plus faible qu’au début. Où sont stockés ses émoluments ? A-t-il payé pour sa cantine comme le faisait de GAULLE ? On imagine que maintenant il peut se payer quelques voyages pour voir les SUMOS mais il ne peut se payer une location de logement puisqu’il habite gratuitement dans l’appartement de la famille HARIRI, celle du président du Liban assassiné. Avec l’énorme travail effectué au Conseil d’Etat il doit être épuisé.
Ils ne sont que deux, on peut peut-être s’en sortir (Et moi, et moi, et moi ? Tu n’es pas encore retraité, mon petit, que je sache !).
GISCARD est beaucoup plus marrant : il voulait être président de l’Europe après avoir rédigé la loi (injustement refusée ?) mais il y a quelques années il demandait tellement à Bruxelles (logement, etc.) qu’on n’en a pas voulu.
Il s’est bien amusé avec ses romans, lesquels sont tellement géniaux que l’Académie l’a accueilli. Sa « liaison » fictive avec DIANA vaut le jus. Il aurait voulu naitre aristo mais malgré qu’il descende de LOUIS XV par une batârde il n’a pu que se marier avec la fille SAUVAGE de BRANTES d’une princesse de FAUCIGNY LUCINGE.
Hélas, quand on prend des personnages historiques il faut réfléchir aux possibilités vraisemblables. Etant droitier (cerveau GAUCHE dominant, 60% de la population, pas plus) il aurait du mal à avoir une liaison à forte attirance physique avec une gauchère (inversée) comme DIANA (cerveau DROIT dominant, 40% de la population, pas moins, comme aussi chez CHARLES, WILLIAM (gaucher complet comme OBAMA) et la QUEEN).
En effet la Nature très vraisemblablement a une préférence pour les accouplements entre individus à dominance de cerveau identique.
Cette prétendue liaison a bien fait rire.
M.Th. 28 juin 2010
Monday, June 21, 2010
ancêtres royaux de David CAMERON
WILLIAM IV roi d’Angleterre (1765+1837)
(10 enfants avec sa maitresse Dorothy BLAND Mrs JORDAN)
!
Elizabeth FITZCLARENCE (1801+56)
x 1820 William George HAY earl ERROLL (1801+46)
!
Agnes (1829+69)
X 1846 James DUFF earl of FIFE (1814+79)
!
Agnes (1852+1925)
x 1) 1871 George HAY vic.DUPPLIN (1849+86)
3) 1882 sir Alfred COOPER (1838+1908)
!
Stephanie
X Arthur LEVITA
!
Enid Agnes
X Ewan Donald CAMERON
!
Ian Donald
X Mary Fleur MOUNT
!
David CAMERON °1966 ELIZABETH II’s prime minister
(10 enfants avec sa maitresse Dorothy BLAND Mrs JORDAN)
!
Elizabeth FITZCLARENCE (1801+56)
x 1820 William George HAY earl ERROLL (1801+46)
!
Agnes (1829+69)
X 1846 James DUFF earl of FIFE (1814+79)
!
Agnes (1852+1925)
x 1) 1871 George HAY vic.DUPPLIN (1849+86)
3) 1882 sir Alfred COOPER (1838+1908)
!
Stephanie
X Arthur LEVITA
!
Enid Agnes
X Ewan Donald CAMERON
!
Ian Donald
X Mary Fleur MOUNT
!
David CAMERON °1966 ELIZABETH II’s prime minister
Her Majesty's new prime minister
CAMERON premier ministre
Le conservateur David CAMERON (= nez crochu, en gaélique, 31ème nom de famille en Ecosse) est fils d’un riche agent de change Ian Donald et de Mary Fleur MOUNT fille du 2ème baronet William. Sa fortune vient du banquier juif allemand Arthur LEVITA son arrière-grand père fils d'Emile.
Il est marié à Samantha Gwendoline SHEFFIELD fille du 8ème baronet Reginald, descendant d’un bâtard de CHARLES II. Ils attendent un quatrième enfant, l’ainé handicapé étant mort à 6 ans.
On a compris que ses racines plongent dans l’aristocratie britannique. Son autre titre de gloire ancestral est de descendre de WILLIAM IV (1765+37) qui a eu 10 enfants (les FITZCLARENCE) de sa maitresse et aucun de ses deux femmes. Descendre de rois est commun étant donné que les rois Britanniques ont fait au moins 150 bâtards reconnus. Jane BIRKIN descend aussi d’un roi.
C’est le plus jeune premier ministre depuis lord LIVERPOOL en 1798. De grandes difficultés l’attendent ; sa jeunesse et son ancrage dans l’histoire devraient lui fournir des idées et de l’énergie.
Gordon BROWN a beaucoup déçu et le travailliste Tony BLAIR en a eu assez de régner. La roue tourne donc vers les conservateurs.
Comme les autres membres de l’Europe le Royaume Uni souffre énormément de la crise.
Ces difficultés semblent résulter du comportement difficile à concevoir pour les peuples en ce temps de paix qui est hors de l'ordinaire habituel et dont les données ne sont pas maitrisées. En effet, auparavant les usuelles guerres générationnelles remettaient le compteur à zéro. Actuellement on ne sait pas gérer la paix. La guerre devient économique et les pays avec un grand potentiel et une énorme population vont nous dominer. Comment s’en défendre ?
On voit aussi que les époques géologiques sont aussi accompagnées de phénomènes à conduites humaines non maitrisées d’après un schéma de tendances qui nous dépassent. Le soleil et les climats y sont pour quelque chose quoiqu’on pense de la prétendue gouvernance rationnelle de l’homme. Ces crises financières semblent enfantines ; elles reviennent telles quelles malgré les expériences malheureuses.
Où est la sagesse de l'humanité ?
Le conservateur David CAMERON (= nez crochu, en gaélique, 31ème nom de famille en Ecosse) est fils d’un riche agent de change Ian Donald et de Mary Fleur MOUNT fille du 2ème baronet William. Sa fortune vient du banquier juif allemand Arthur LEVITA son arrière-grand père fils d'Emile.
Il est marié à Samantha Gwendoline SHEFFIELD fille du 8ème baronet Reginald, descendant d’un bâtard de CHARLES II. Ils attendent un quatrième enfant, l’ainé handicapé étant mort à 6 ans.
On a compris que ses racines plongent dans l’aristocratie britannique. Son autre titre de gloire ancestral est de descendre de WILLIAM IV (1765+37) qui a eu 10 enfants (les FITZCLARENCE) de sa maitresse et aucun de ses deux femmes. Descendre de rois est commun étant donné que les rois Britanniques ont fait au moins 150 bâtards reconnus. Jane BIRKIN descend aussi d’un roi.
C’est le plus jeune premier ministre depuis lord LIVERPOOL en 1798. De grandes difficultés l’attendent ; sa jeunesse et son ancrage dans l’histoire devraient lui fournir des idées et de l’énergie.
Gordon BROWN a beaucoup déçu et le travailliste Tony BLAIR en a eu assez de régner. La roue tourne donc vers les conservateurs.
Comme les autres membres de l’Europe le Royaume Uni souffre énormément de la crise.
Ces difficultés semblent résulter du comportement difficile à concevoir pour les peuples en ce temps de paix qui est hors de l'ordinaire habituel et dont les données ne sont pas maitrisées. En effet, auparavant les usuelles guerres générationnelles remettaient le compteur à zéro. Actuellement on ne sait pas gérer la paix. La guerre devient économique et les pays avec un grand potentiel et une énorme population vont nous dominer. Comment s’en défendre ?
On voit aussi que les époques géologiques sont aussi accompagnées de phénomènes à conduites humaines non maitrisées d’après un schéma de tendances qui nous dépassent. Le soleil et les climats y sont pour quelque chose quoiqu’on pense de la prétendue gouvernance rationnelle de l’homme. Ces crises financières semblent enfantines ; elles reviennent telles quelles malgré les expériences malheureuses.
Où est la sagesse de l'humanité ?
Tuesday, June 1, 2010
POLANSKI chéri
Son vrai nom est LIEBLING, ce qui veut dire : chéri en allemand. Pour situer ses attaches géographiques son père a pris le nom de Polanski en vivant à Paris. La vie de ce metteur en scène qui réussissait en Amérique n’est qu’une tragédie si on considère son enfance et sa jeunesse. Son père n’est pas mort dans le camp comme sa mère mais il finit assez tôt. Quand à Roman le fils il ne faut pas oublier l’assassinat de sa deuxième femme Sharon TATE enceinte de 8 mois par le diabolique Charles MANSON.
Nul doute qu’il ait été marqué par tous ces évènements et qu'en conséquence il a beaucoup fait travailler son cerveau du bas... Il a du quitter l’Amérique pour ne pas connaitre la prison à la suite de son affaire de mineur. Une fille de 13 ans toute innocente, présentée par sa mère encore plus innocente a été plus ou moins sexuellement attaquée. Il faut dire que pour réussir il faut coucher, ce que n’ignorait pas la mère. Ca s’est soldé par quelques dollars mais maintenant après 30 ans le procureur Américain veut rouvrir le dossier du fuyard. Apparemment Roman avait l’habitude de tester toutes les actrices, ce que ne manquent pas de faire la plupart des metteurs en scène surtout jadis. Il se fait prendre ou est dénoncé. Le plus ridicule c’est cette actrice Anglaise qui récemment s’aperçoit qu’elle a été violée il y a 20 ans à l’âge de 16 ans. Tout ceci n’est qu’une affaire de fric bien banale dans le milieu du cinéma. Contrairement à ce qu’on attendait Cannes n’en a pas frémi. POLANSKI a une datcha en Suisse sans doute pour le climat ; il ne viendrait à l’idée de personne de penser qu’il s’y est établi pour des raisons liées au fisc. Comme d’autres il profite de ses millions. Avec tous ces avocats il arrivera certainement à échapper à une « justice » un peu bizarre et certainement pas applicable après tant d’années.
Roman a fait un film du genre thriller juste avant ses dernières aventures. Comme les autres il est bien fait bien que le scénario soit un peu léger ou peu convaincant. Comme il a eu du succès on dit que ce metteur en scène est génial : c’est très exagéré.
Dans ce dernier film un écrivain est chargé de construire les mémoires ultra secrets d’un premier ministre ; c’est le successeur d’un autre écrivain probablement assassiné mais pourquoi ? Le suspense est entretenu savamment mais dans l’histoire il n’y a en fait rien. M. TH. 20.5.10
Nul doute qu’il ait été marqué par tous ces évènements et qu'en conséquence il a beaucoup fait travailler son cerveau du bas... Il a du quitter l’Amérique pour ne pas connaitre la prison à la suite de son affaire de mineur. Une fille de 13 ans toute innocente, présentée par sa mère encore plus innocente a été plus ou moins sexuellement attaquée. Il faut dire que pour réussir il faut coucher, ce que n’ignorait pas la mère. Ca s’est soldé par quelques dollars mais maintenant après 30 ans le procureur Américain veut rouvrir le dossier du fuyard. Apparemment Roman avait l’habitude de tester toutes les actrices, ce que ne manquent pas de faire la plupart des metteurs en scène surtout jadis. Il se fait prendre ou est dénoncé. Le plus ridicule c’est cette actrice Anglaise qui récemment s’aperçoit qu’elle a été violée il y a 20 ans à l’âge de 16 ans. Tout ceci n’est qu’une affaire de fric bien banale dans le milieu du cinéma. Contrairement à ce qu’on attendait Cannes n’en a pas frémi. POLANSKI a une datcha en Suisse sans doute pour le climat ; il ne viendrait à l’idée de personne de penser qu’il s’y est établi pour des raisons liées au fisc. Comme d’autres il profite de ses millions. Avec tous ces avocats il arrivera certainement à échapper à une « justice » un peu bizarre et certainement pas applicable après tant d’années.
Roman a fait un film du genre thriller juste avant ses dernières aventures. Comme les autres il est bien fait bien que le scénario soit un peu léger ou peu convaincant. Comme il a eu du succès on dit que ce metteur en scène est génial : c’est très exagéré.
Dans ce dernier film un écrivain est chargé de construire les mémoires ultra secrets d’un premier ministre ; c’est le successeur d’un autre écrivain probablement assassiné mais pourquoi ? Le suspense est entretenu savamment mais dans l’histoire il n’y a en fait rien. M. TH. 20.5.10
Wednesday, April 21, 2010
VULCAIN
Le Président de la République d’Islande a très mal dormi : dans un cauchemar il a rêvé que la Communauté Internationale lui demandait de payer les dommages causés à la Planète aéronautique par le volcan au nom imprononçable. Heureusement il s’est réveillé plus serein. Comment cette nation de 1000 ans pourrait être responsable de ce magma qui s’est accumulé depuis le noyau pendant une quinzaine d’années ? Les volcans échappent totalement à la logique de cette frêle humanité. Dans les grimoires on note qu’en 1780 un volcan d’Islande a envoyé des cendres en quantité dans la région de l’Ain, ce qui a tué les récoltes et rendu malades quelques uns. Cette île bénie des dieux pour une nature d’eaux chaudes et de dynamisme et des paysages de glace magnifiques aurait peut-être été plus heureuse si comme les fidèles d’Allah (sauf la Jordanie) elle avait des réserves de pétrole au lieu de réserves de froid.
Le nuage de poussières très hautes fait peur aux tuyères des moteurs à réaction ; plusieurs incidents sinon accidents ont eu lieu lors d’éruptions comme celles du volcan Pinatubo qui crachait encore plus. Va-t-on revenir aux avions à hélices ? La technique montre sa faiblesse et le système économique déjà fragilisé par cette crise financière artificielle nous parle de millions de dollars (euros) de perte. Un monde sans électricité et avions ne pensait qu’aux récoltes. Maintenant on pleure immédiatement si on ne va plus en vacances aux Seychelles. Il est temps d’y aller d’ailleurs car certaines îles du Pacifique convoitées par deux Nations antagonistes ont disparues. Finalement en plus d’un éventuel réchauffement climatique assez lent le plus dangereux pour les 7 à 10 milliards d’individus ce sont les volcans et les tremblements de terre. Une étude prospective indique que si le Vésuve ou l’Etna se mettaient vraiment à se fâcher l’Italie pourrait sombrer. C’est arrivé il y a quelques millions d’années en d’autres endroits.
Ce qui inquiète ceux qui réfléchissent un peu c’est que l’aéronautique ne pouvant se passer des voyages à cause des pertes financières on va devenir de plus en plus imprudent et si vraiment les moteurs peuvent s’arrêter en plein vol à cause de la poussière dans certaines circonstances indéfinies il y aura des chûtes bien plus graves que le fait de rater son enterrement comme il est arrivé à KACZYNSKI qui non seulement s’est entêté à faire à KATYN une cérémonie inutile puisque le premier ministre TUSK l’avait déjà faite avec PUTIN quatre jours avant mais encore est disparu sans que les chefs d’Etat des Grandes Nations puissent assister à la messe à Cracovie à cause du volcan.Au fond, ce qui rassure c’est que la Nature domine toujours
Le nuage de poussières très hautes fait peur aux tuyères des moteurs à réaction ; plusieurs incidents sinon accidents ont eu lieu lors d’éruptions comme celles du volcan Pinatubo qui crachait encore plus. Va-t-on revenir aux avions à hélices ? La technique montre sa faiblesse et le système économique déjà fragilisé par cette crise financière artificielle nous parle de millions de dollars (euros) de perte. Un monde sans électricité et avions ne pensait qu’aux récoltes. Maintenant on pleure immédiatement si on ne va plus en vacances aux Seychelles. Il est temps d’y aller d’ailleurs car certaines îles du Pacifique convoitées par deux Nations antagonistes ont disparues. Finalement en plus d’un éventuel réchauffement climatique assez lent le plus dangereux pour les 7 à 10 milliards d’individus ce sont les volcans et les tremblements de terre. Une étude prospective indique que si le Vésuve ou l’Etna se mettaient vraiment à se fâcher l’Italie pourrait sombrer. C’est arrivé il y a quelques millions d’années en d’autres endroits.
Ce qui inquiète ceux qui réfléchissent un peu c’est que l’aéronautique ne pouvant se passer des voyages à cause des pertes financières on va devenir de plus en plus imprudent et si vraiment les moteurs peuvent s’arrêter en plein vol à cause de la poussière dans certaines circonstances indéfinies il y aura des chûtes bien plus graves que le fait de rater son enterrement comme il est arrivé à KACZYNSKI qui non seulement s’est entêté à faire à KATYN une cérémonie inutile puisque le premier ministre TUSK l’avait déjà faite avec PUTIN quatre jours avant mais encore est disparu sans que les chefs d’Etat des Grandes Nations puissent assister à la messe à Cracovie à cause du volcan.Au fond, ce qui rassure c’est que la Nature domine toujours
Saturday, April 17, 2010
Poverino BENEDETTO
Ce BENOIT XVI est-il à la hauteur ? Remplacer un Polonais populaire et communicatif par le panzer cardinal RATZINGER, un Allemand, n’a pas plu à certains Européens meurtris par Adolf. L’Esprit Saint lui-même, trop occupé par les interminables querelles Arabes-Juifs, a été surpris. Josef pensait sans doute mener une petite retraite peinarde en attendant l’arrêt cardiaque mais il a fallu voyager et parler. Son frère curé aveugle avait dit qu’il aurait du renoncer car il a subi une hémorragie cérébrale mais qui va refuser d’insérer son nom dans cette liste ? Communicant par concepts théologiques et historiques abscons il n’a pas manqué de dire des bêtises et de faire des allusions inopportunes à un passé très lointain qu’il est seul à connaitre. Il aurait du se contenter de dire : « Jésus vous aime, il vous attend, n’ayez pas peur ».
Avec les pédophiles les excuses ne sont pas suffisantes : il faut agir mais son gros défaut c’est d’avoir 30 ans de trop. L’Eglise Américaine a dépensé des milliards pour faire taire les victimes. En Europe c’est moins cher mais la prison pour 12 ans est fréquente. Le secrétaire d’Etat, cardinal Tarcisio BERTONE, vient de dire que les pédophiles attaquant les garçons sont des homosexuels. Le contredire est jouer sur les mots mais la confrérie homosexuelle a poussé des hauts cris car ils ne veulent pas être assimilés à des violeurs. D’après lui abandonner le célibat ne ferait rien au problème : il y aurait quand même moins de viols de gamines. On reproche à BENOIT son ancienne mollesse à propos d’un prêtre, traité mais récidiviste. Il a simplement agi comme on le faisait autrefois ; c’était le péché secret. Lors d’un futur voyage en Angleterre le pape est menacé par des manifestants d’être arrêté « pour crimes contre l’humanité » ! On se souvient de PINOCHET arrêté à Londres et ensuite jugé au CHILI. HENRI VIII le vieux Barbe Bleu de joie en ferait sauter le couvercle de son tombeau.
(Ce BENOIT est un comique involontaire très doué : il nous exhorte à faire pénitence alors que ce sont eux qui font les conneries !)
Le célibat bat de l’aile et tombera tôt ou tard avec Vatican III mais ils ont sans doute peur d’être cocus, ce qui arrivera fatalement à certains et de faire face au rôle futur des femmes, de plus en plus important. Le changement sera grand car elles seront prêtres un jour, c’est inévitable. D’après la prophétie de Malachie le dernier pape PIERRE II le romain surviendra dans un siècle. Laisser sans chef la seule religion qui en bénéficie est peu vraisemblable. Les autres, sans chef, sont en plein désordre. Il y aura donc peut-être un collège restreint. La sexualité, bête noire de l’Eglise, mais indispensable à l’humanité, sera on l’espère considérée d’une façon plus humaine et plus réaliste.
L’infaillibilité de la papauté est une grave illusion.
Avec les pédophiles les excuses ne sont pas suffisantes : il faut agir mais son gros défaut c’est d’avoir 30 ans de trop. L’Eglise Américaine a dépensé des milliards pour faire taire les victimes. En Europe c’est moins cher mais la prison pour 12 ans est fréquente. Le secrétaire d’Etat, cardinal Tarcisio BERTONE, vient de dire que les pédophiles attaquant les garçons sont des homosexuels. Le contredire est jouer sur les mots mais la confrérie homosexuelle a poussé des hauts cris car ils ne veulent pas être assimilés à des violeurs. D’après lui abandonner le célibat ne ferait rien au problème : il y aurait quand même moins de viols de gamines. On reproche à BENOIT son ancienne mollesse à propos d’un prêtre, traité mais récidiviste. Il a simplement agi comme on le faisait autrefois ; c’était le péché secret. Lors d’un futur voyage en Angleterre le pape est menacé par des manifestants d’être arrêté « pour crimes contre l’humanité » ! On se souvient de PINOCHET arrêté à Londres et ensuite jugé au CHILI. HENRI VIII le vieux Barbe Bleu de joie en ferait sauter le couvercle de son tombeau.
(Ce BENOIT est un comique involontaire très doué : il nous exhorte à faire pénitence alors que ce sont eux qui font les conneries !)
Le célibat bat de l’aile et tombera tôt ou tard avec Vatican III mais ils ont sans doute peur d’être cocus, ce qui arrivera fatalement à certains et de faire face au rôle futur des femmes, de plus en plus important. Le changement sera grand car elles seront prêtres un jour, c’est inévitable. D’après la prophétie de Malachie le dernier pape PIERRE II le romain surviendra dans un siècle. Laisser sans chef la seule religion qui en bénéficie est peu vraisemblable. Les autres, sans chef, sont en plein désordre. Il y aura donc peut-être un collège restreint. La sexualité, bête noire de l’Eglise, mais indispensable à l’humanité, sera on l’espère considérée d’une façon plus humaine et plus réaliste.
L’infaillibilité de la papauté est une grave illusion.
Tuesday, April 13, 2010
LES PAPES et St Malachie
) Les papes et Malachie
Un moine irlandais du nom de Malachie qui vivait dans des siècles bien lointains (1094-1148) vers le milieu de l’étendue de la présente ère ou de l’histoire de l’Eglise, a fait en ce temps-là une liste des papes futurs dont l’ambition est d’être valable jusqu’à notre époque. Soit à cours de lumière soit par fantaisie, soit parce qu’il voit réellement les événements, il aurait dit que le dernier pape serait pour bientôt, vers les premières années du présent siècle, le XXIème, en 2028 sans doute.
Pour arriver à cette conclusion de date on a pris simplement la date du « Milieu du Signe » (devise d’un des papes vivant au milieu de la prophétie) et on a doublé le laps de temps écoulé depuis le premier pape indiqué.
Que certains y aient vu la fin d’un type de religion ou de la présente humanité n’a guère d’importance ou de signification réelle ou vraisemblable, étant donné qu’il y a toujours une évolution de formes ou de fond dans les institutions, même d’inspiration divine, et que l’humanité change aussi, mais sur une période étendue de plusieurs millions d’années.
Si on se transporte dix mille ans vers l’avant il est logique de penser qu’il y aura des changements inimaginables même dans les religions monolithiques.
Cette prophétie suscite des doutes quant à la date : le moine vivait au XIIème siècle mais on n’a retrouvé ses écrits que bien plus tard au XVIème siècle, ce qui fait quand même 4 ou 5 siècles de prédiction.
Quoi qu’il en soit, on a constaté que ses devises (trois ou quatre mots au maximum) pour décrire chaque pape, étaient quelquefois frappantes de justesse même postérieurement à ce siècle de datation certaine (le XVIème). D’autres sont plutôt tirées par les cheveux.
Dans les temps plus anciens il était très important que le blason du pape respectif corresponde à la devise. C’était donc une interprétation très personnelle, en apparence plutôt superficielle, mais la devise collait souvent, même s’il fallait quelquefois torturer un peu le blason.
Cette prophétie je l’ai rencontrée dans mon enfance, vers l’âge de 9 ans, en parcourant une Histoire de l’Eglise en provenance de la vieille bibliothèque héritée d’un curé. A cet âge, j’étais loin de penser que je vivrais assez vieux pour voir l’accomplissement substantiel ( ?) de la prophétie. Cette prophétie, si prophétie il y a, produit on s’en doute une impression de malaise lorsqu’on arrive à la fin de la liste. Il n’est pas toujours agréable de voir s’approcher la fin d’une institution, surtout si elle doit mourir dans des circonstances assez apocalyptiques et surtout si, en tant que membre de l’humanité, vous vous sentez concerné sous forme de victime d’un destin plus ou moins annoncé.
Ces prophéties ressurgissaient, de façon angoissante, sous forme de bourrage de crâne, à cause de la guerre.
QUELLE SORTE DE PROPHETIE ?
Il y a plusieurs façons de considérer les prophéties. Si on pense qu’elles sont inspirées par Dieu ou par une puissance supérieure quelconque, on ne se pose pas beaucoup de questions et on déplore seulement qu’elles ne soient pas plus claires ou plus précises et qu’elles soient rarement datées quand il s’agit d’événements.
Si on pense que c’est l’œuvre d’un individu capable de voir l’avenir assez en détail et sans trop d’erreurs par un procédé qu’on ignore mais qu’on peut peut-être imaginer ou retrouver, il faut admettre malgré tout des erreurs techniques ou d’éventuelles lacunes, étant donné qu’il s’agit d’un être humain. La somme des choses qu’on ignore étant infiniment plus importante que ce qu’on sait, tout parait possible.
Par exemple, pourquoi la flèche du temps serait-elle toujours immuable et ne pourrait pas aller dans l’autre sens ? On peut imaginer un voyageur du temps qui reviendrait à un certain point du passé et décrirait ce qui est arrivé lors de son voyage. Pourquoi limiter toutes les possibilités éventuelles à une situation binaire : début et fin, et pas de retour? Ce voyageur, qu’il soit l’obscur mais talentueux Nostradamus ou le relativement clair Malachie, expose avec plus ou moins de talent ou de technique descriptive ce qui s’est passé dans un espace de temps qu’il aurait parcouru.
Si on se réfère à Malachie par exemple, on peut admettre qu’il aurait vu une procession de personnages papaux, comme il peut arriver parfois sur l’écran d’un téléviseur: ils se déplacent devant lui à plus ou moins grande distance, il les voit plus ou moins bien et s’ils sont très brefs (ils n’ont pas tous un long règne), il peut très bien les négliger. Sur la fin de la liste (notre période) il devient peut-être presbyte ou même myope, de telle sorte que son rapport manque de précision. Il peut faire des interversions. Une oeuvre divine ne peut être entachée d’erreurs, mais une oeuvre humaine peut être imparfaite. Si c’est historique pourquoi faire intervenir Dieu ? Cette « prophétie » est sympathique parce que précise.
Ce voyageur ne voyagerait peut-être pas, mais observerait depuis son temps et avec une sorte de télescope la série des papes, sa vue étant plus précise, plus détaillée et meilleure sur une époque proche, et moins bonne ou plus globale sur une époque plus éloignée, comme la nôtre, par exemple. Il survole l’événement et note le fait marquant: il peut omettre les faits ou les personnages non décisifs ou de peu de durée. Il peut négliger des chaînons sans intérêt.
Tout ceci pour dire qu’il ne faut pas forcément tout prendre à la lettre, notamment sur la fin de la liste, qui semble plus « relâchée ». En vérité, il s’agit d’un temps plus long peut-être que ce qu’il apparaît à première vue lorsqu’on suit pas à pas et systématiquement chaque devise.
Pourquoi cette opinion hérétique ? Ou bien ce qu’il dit est vrai entièrement, ou ce n’est pas vrai du tout ? Peut-on prendre et laisser certains éléments ? Mais oui, on le peut; il ne s’agit pas du coran (q’oran) ou de l’évangile; cette liste est faite par un homme, ce qui la rend discutable mais aussi bien sympathique.
A-t-elle besoin d’être inspirée ? Certainement pas, une technique spécialisée de prophétie suffit, si elle a été trouvée ou inventée, et si elle est véritable. Ses défauts permettent même de se faire une idée sur la façon dont elle a été réalisée.
Les gens du XIIéme siècle n’avaient rien à nous envier, au point de vue intellectuel.
Dans un passé lointain il s’agissait, comme on l’a vu, de descriptions plutôt personnelles relatives aux rois et à la religion et à la situation sociale du pape.
Dans ce vingtième ou vingt-et-unième siècle on dirait que le prophète est surtout préoccupé par le destin de l’humanité plutôt que par le sort du chef de la religion et de la religion elle-même. Cette dernière n’est-elle pas bien établie après 20 siècles ?
Il s’agit donc d’une globalisation. La description devient planétaire, ce qui est normal pour nous à cause de la communication instantanée dont nous bénéficions (?) et puisqu’on y prévoit la moindre importance des papes par suite de leur disparition supposée. Pour les remplacer par quoi ? : une espèce de généralité et de desserrement des contraintes morales liés à un âge d’or ?
La pollution actuelle dont il faudra bien s’occuper sérieusement n’inspire pas beaucoup de rêves d’âge d’or. Ne serait-ce pas une aspiration personnelle de ce prophète, un peu rajoutée et hors du contexte de la « prophétie ».
Son collègue Nostradamus, beaucoup plus célèbre parce que volontairement plus obscur donc plus mystérieux peut être interprété de toutes les façons et donc ne risque pas de se tromper puisque dans ses centuries on peut aussi bien voir le passé que le présent et le futur. Les seules dates qu’il donne (1999) sont forcément fausses puisque par définition aucune prophétie ne peut être basée sur une date mathématique résultant d’un système d’ère ou de départ de règne (Akihito, ère de Heisei, 1989, par exemple, au Japon) qui ne repose que sur une convention sans importance, basée sur le début du règne.
Une date basée sur une ère éternelle acceptée de tous ne peut exister. La date de l’an 2000 ou une autre n’a pas plus d’importance, d’effet ou de précision que celle de l’Hégire ou celle du règne de Hirohito (Showa, 1925). Ce n’est qu’un repère et si le prudentissime Nostradamus a parlé de 1999 ce n’est que symboliquement, pour suggérer la fin d’un millénaire et d’une époque, ou simplement pour se référer à l’éclipse de soleil qu’ils pouvaient parait-il prévoir (?) à cette époque, un peu moins précisément que nous, espérons-le.
Les prophéties sont une succession ou un mélange (fouillis ?) de personnages ou d’événements, non des chroniques historiques.
Une autre difficulté pour que nous puissions comprendre clairement des prophéties résulte du vocabulaire de leur époque : je ne parle pas de la langue puisqu’on la connaît encore, bien qu’il ait parlé en latin, mais bien de la géopolitique et de la géographie, sans compter les techniques, qui ont bien changé en mille ans.
Comment peut-il nous exposer clairement des événements qu’il ne pourrait décrire normalement puisque ce n’est pas le même monde ?
Vous oubliez qu’il est prophète !
1) NOTRE EPOQUE PASSEE
Venons-en aux XXème et XXIème siècles qui nous intéressent beaucoup plus que le règne de Célestin V, même si c’est le seul qui aurait démissionné d’une aussi bonne (?) place.
Des auteurs ont consciencieusement étudié pas à pas chaque devise pour parvenir miraculeusement à :
PIE IX (1846 à 1878)
On arrive donc ainsi à PIE IX, le plus long règne après St Pierre (durée douteuse pour ce dernier; a-t-il commencé à 20 ans ? Ce qui est logique après tout, les disciples étant plus jeunes que le maître). Il domine de 1846 à 1878 : 31 ans.
Je ne pardonnerais pas à Malachie s’il ne l’avait pas vu. Il lui donne la devise : CRUX DE CRUCE, ce qui d’après les augures voudrait dire : « croix venant de la croix », avec une allusion au blason de la famille de Savoie, rois d’Italie depuis peu et pas pour très longtemps.
Il faut dire que du temps de Malachie, en littérature, on ne parlait pas anglais, mais latin, langue super internationale à cette époque. Si la perte des Etats du pape fut importante, cette devise est bien pertinente. Cette perte fut significative, au point de vue pouvoir temporel, même si actuellement on ne s’en soucie plus du tout.
Les papes commencent alors à élargir leur champ d’action spirituel sur toute la planète puisqu’il n’y a plus d’Etats terrestres du Pape. Leur souci n’est plus que religieux.
La devise elle-même telle qu’appliquée au blason des Savoie ne satisfait pas entièrement l’esprit cependant (trop simple, pas d’astuce !), pour une papauté aussi longue.
Un blason ? Il est de fait qu’on ne parlera plus de blason dorénavant. Que trouver à la place de cette explication ? J’avoue mon manque d’imagination et mon peu de bases historiques.
LEON XIII (de 1878 à 1903)
LEON XIII est en place de 1878 à 1903 (pendant 25 ans). Il a pour devise : LUMEN IN COELO, et tout le monde a compris qu’il s’agit d’une « lumière dans le ciel ». On la trouve dans son blason, bien entendu, mais passons à quelque chose de plus intéressant, car les blasons c’est pour le lointain passé : on n’en veut plus maintenant : ce n’est plus suffisant. Quoi d’autre ?
. Les apparitions miraculeuses.
. les querelles avec les « fils de la lumière » (francs-maçons),
. la comète de Brooks en 1889,
. le développement sérieux de l’aviation et de l’astronomie,
. les débuts d’Einstein (une lumière, dont les travaux ont contribué à la naissance de la bombe atomique, une lumière dans le ciel !), sa relativité du temps,
. l’industrie, le développement prodigieux de l’électricité,
. l’essort des sciences.
Aviation, électricité, sciences et relativité correspondent plus au nouveau style mondial et globalement humain, plutôt que purement religieux ou individuel des devises.
A partir de ce pape on s’occupe de l’humanité elle-même et de son sort et pas forcément de la religion seule et encore moins du pape.
PIE X (de 1903 à 1914)
PIE X est dans les affaires de 1903 à 1914 pendant 11 ans et a pour devise : IGNIS ARDENS : feu ardent.
La guerre de 1914 se passe de commentaires quant à la pertinence de cette devise : guerres. Le pape, très religieux (ardent), plutôt que gouvernant, disparaît juste quand elle commence.
BENOIT XV (de 1914 à 1922)
BENOIT XV est pape de 1914 à 1922, soit 7/8 ans. Il a pour devise : RELIGIO DEPOPULATA, ce qui est d’une lumineuse clarté : le communisme commence en Russie, il balaie l’orthodoxie religieuse russe gênante pour les nouvelles théories.
Bientôt c’est le début du nazisme, la religion en prend un deuxième coup. On ne peut qu’admirer la précision de cette description d’un règne, même si c’est peut-être un coup de chance du prophète.
2) LES PAPES PLUS CONTEMPORAINS
Jusqu’ici tout baigne dans l’huile : si on réussit à parvenir, par des devises successives (étudiées par ailleurs dans de savants volumes détaillés et assez pertinentes pour la plupart) s’appliquant sur une période énorme de 8 siècles, à BENOIT XV, on doit admettre que tout colle aussi presque parfaitement pour ces papes de la fin et du début des XIX-XXèmes siècles.
Il n’en va pas tout à fait de même des suivants :
PIE XI (1922 à 1939)
PIE XI pape de 1922 à 1939, soit 17 ans, disparaît également à la veille d’un beau massacre.
On le qualifie de deux mots : FIDES INTREPIDA. Evidemment, vous avez compris qu’il s’agit d’une « foi intrépide », qu’on lui attribue bien volontiers, sous le communisme et le début du nazisme.
La « foi intrépide » est aussi le communisme et le nazisme.
Les autres devises s’appliqueraient individuellement aux papes modernes CONNUS suivants :
PIE XII, JEAN XXIII, PAUL VI, JEAN-PAUL Ier, JEAN-PAUL II
Ces devises s’appliqueraient donc ainsi :
• PIE XII, de 1939 à 1958, soit 19 ans, qui reçoit la devise : PASTOR ANGELICUS (pasteur angélique),
• JEAN XXIII, de 1958 à 1963, soit 5 ans, qui est qualifié de PASTOR ET NAUTA (pasteur et navigateur),
• PAUL VI, de1963 à 1978, soit 15 ans, qui serait : FLOS FLORUM (fleur des fleurs),
• JEAN-PAUL Ier, en 1978, soit 31 jours, qui aurait comme devise : DE MEDIETATE LUNAE (la caractéristique intermédiaire de la lune),
• et JEAN-PAUL II (de 1978 à + ou - 2003) avec sa devise : DE LABORE SOLIS (travail du soleil).
Ces devises collent beaucoup moins à l’actualité, je dirais même ne collent pas du tout, surtout la devise « Pastor Angelicus » pour Pie XII et « Pastor et nauta » pour Jean XXIII.
De même, les autres devises semblent hors propos surtout Paul VI et Jean-Paul Ier.
Pour Jean-Paul II on pourrait accepter la devise mentionnée à cause de l’effet de serre mais il faut une certaine logique dans la suite des devises : on ne peut les intervertir sans souffrir ( ? ).
PASTOR ANGELICUS
En effet, qui est PASTOR ANGELICUS ?
On a voulu que ce soit Pie XII, mais pour quel éclatant motif ?
Alors que le seul pape unanimement angélique est JEAN XXIII, malgré son règne court.
FLOS FLORUM
Que vient faire Paul VI avec la devise FLOS FLORUM ? Rien, bien sûr puisqu’il n’a rien d’une fleur et on parlait moins de l’écologie à cette époque), mais c’est le premier à voyager à l’étranger, suivi par JEAN-PAUL II, et ceci est bien plus important qu’une devise poétique rappelant la pollution.
DE MEDIETATE LUNAE
Et JEAN-PAUL Ier n’a que faire de la devise DE MEDIETATE LUNAE. Un pape de 31 jours, vu de 5 à 10 siècles à l’avance, ne peut pas être indiqué sur une liste sérieuse, et la liste de Malachie est sérieuse, bien que non canonique, jusqu’à preuve du contraire.
C’est là que doit intervenir un peu de souplesse dans la réflexion. A ce stade, Malachie est sans doute un peu fatigué, et sûrement presbyte (il est mort à 54 ans), hypermétrope, ou myope, ou atteint de cataracte, ou même astigmate, sans lui attribuer de rétinite pigmentaire. Il est pressé d’en finir.
ON PEUT DONC LUI ATTRIBUER UNE METHODE RATIONNELLE ET NOUVELLE :
Malachie réunit les deux papes :
PIE XI et PIE XII (de 1922 à 1958)
sous la devise : FOI INTREPIDE.
Pour résister au communisme et au nazisme et ne pas douter malgré les menaces il faut réellement une foi intrépide. Ca suffit merveilleusement pour les décrire.
JEAN XXIII (de 1958 à 1963)
devient alors “le pasteur angélique“ que tout le monde considérait comme tel et qui a remué l’eglise (d’une façon supérieure à l’humain et donc angélique = Vatican II).
Appeler PIE XII angélique est ridicule, tant à cause de ses actes sans éclats particulièrement angéliques, que de sa personnalité et de son caractère rigide, sans charisme particulier.
PAUL VI (de 1963 à 1978)
devient PASTOR (le concile continue) et NAUTA (les voyages).
(Une anecdote curieuse : lors d’un voyage de Paul VI son avion a failli rentrer, au-dessus de la Russie, dans l’avion de Nixon, à cause de la maladresse et du sous-équipement des contrôleurs Russes !).
Il mérite totalement cette devise qu’il suivit parfaitement.
A l’extérieur, il y a un développement des sectes et des voyages.
JEAN-PAUL Ier
au règne super-court n’a aucune devise (ET) et n’est là que pour permettre à Karol Wojtyla de devenir JEAN-PAUL le IIème.
JEAN-PAUL II (de 1978 à 2005)
Le présent pape n’est pas non plus FLOS FLORUM (fleur des fleurs) : ce n’est pas son style, malgré ses appels à la Vierge et ses nombreux pélérinages. Ce n’est pas un « enfant » poétique.
L’écologie n’est que naissante, aucun développement réel hors paroles.
Malgré son importance individuelle distincte et ses quinze langues (depuis déjà un quart de siècle), il continue l’oeuvre de PAUL VI (plutôt pastor) et bénéficie aussi de la devise PASTOR et NAUTA (plutôt nauta), de façon parfaite (plus de 100 voyages).
Il est à noter que cette devise est double et peut très bien convenir à deux papes successifs.
Le ET ne représente que le très bref et fugitif Jean-Paul Ier.
En effet, qu’on le veuille ou non, on assiste à un regroupement de plusieurs individus en une seule description (globalisation).
Des phénomènes concernant l’humanité entière remplacent la description individuelle de chaque pape (Sans blason ! En ont-ils encore maintenant ?), avant la “suppression” ou la disparition des papes.
(On pourrait aussi attribuer FLOS FLORUM (écologie, effet de serre qu’on nous rabâche) au règne de Jean-Paul II ; il y en aurait alors un pape de moins dans le futur mais cette devise PASTOR ET NAUTA convient si parfaitement à PAUL VI et à JEAN-PAUL II, ensemble, que c’est dommage de la leur enlever).
L’écologie est le problème de ce siècle mais ne fait que commencer (empoisonnements, chaleurs, etc.).
LES DERNIERES DEVISES des papes futurs
Les autres devises restantes, et on arrive alors à une date bien plus tardive que l’an 2000 et 2028 (ouf !) sont les suivantes :
FLOS FLORUM, DE MEDIETATE LUNAE, DE LABORE SOLIS, DE GLORIA OLIVAE et PIERRE LE ROMAIN (à 25 ans de moyenne).
La date de 2028 pour le dernier pape est calculée, comme dit plus haut, d’après la devise “DU MILIEU DU SIGNE” appliquée à un pape du XVIème siècle, mais pourquoi serait-ce une date rigide, alors qu’on ne donne aucune date pour aucun pape et alors qu’on ne peut dater de façon certaine la « prophétie » et donc son véritable début d’application ?
FLEURS DES FLEURS ( ? de 2003 à 2028 ?)
Il y a incertitude en face de cette hypothèse poétique. La seule hypothèse qui viendrait volontiers à l’esprit s’il faut considérer le sort de l’humanité dans son ensemble et non le pape et la religion en particulier, ce serait enfin une référence à l’écologie et à l’importance de plus en plus négative de la pollution à laquelle il faut trouver remède.
Pourquoi ne pas considérer cette devise comme la glorification de l’amour humain et un allègement de toutes les contraintes non indispensables ?
Ce sera la devise du prochain pape (post Jean-Paul II).
Quant à DE MEDIETATE LUNAE ( ? de 2028 à 2053 ?),
on peut y voir :
- tout ce qui concerne l’astronautique : la station orbitale perfectionnée qui devient un relais intermédiaire vers la lune, mars, etc...
- l’influence grandissante de la femme (la lune) ou une découverte concernant l’origine de la vie en relation avec la lune ?
DE LABORE SOLIS ( ? de 2053 à 2078 ?):
pourquoi pas une énergie solaire non destructrice, ou le contraire, pour les pessimistes : le fameux effet de serre ou l’influence de l’énergie atomique (fusion nucléaire)!
DE GLORIA OLIVAE (= la gloire de l’olivier, ? de 2078 à 2103 ?)).
On y verra volontiers une allusion à la paix que l’humanité dit rechercher, en faisant constamment le contraire. Il faut quand même espérer que l’ONU arrivera grâce à l’ordinateur et au laser holographe à dénoncer immédiatement le vilain qui veut tuer son voisin. Les moyens appliqués seront peut-être simples et efficaces, contrairement à l’envoi de malheureux soldats.
Et peut-être la « gloire » (l’importance) des plantes et des arbres.
Peut-être que les fameuses guerres mondiales seront du passé et que l’astronautique occupera suffisamment l’homme pour qu’il pense à autre chose, par exemple, se préparer à habiter une autre planète ( ?) avec le « dernier » pape ( ?) :
PIERRE LE ROMAIN ( ? de 2103 à 2128 ?)
est un liquidateur ou un transformateur, pour des temps meilleurs ou pires, que ceux qui me lisent à ce jour ne verront pas (25 ans multiplié par 5 devises donne : 125 + 2003 = 2128 !).
(Vous l’imaginez à la tête d’un vaisseau spatial se dirigeant vers une autre planète à évangéliser ou pour sauver quelques semences d’humanité ? Bien sûr, je n’y crois pas : c’est une plaisanterie !)
Comme je ne suis pas un prophète professionnel, le débat reste ouvert, car vous n’êtes sans doute pas convaincus, mais par pitié, ne me dites pas que PIE XII, le rigide, est le pasteur angélique !
Le pape est un chef hiérarchique, c’est tout ; dans le temps on voulait nous faire croire à une réincarnation du Christ : c’est un homme comme Pierre, qui a renié trois fois. Qu’il soit là pour s’occuper de religion, on n’en doute pas mais il y a aussi la solution des problèmes internes et externes (recrutement).
Vouloir exalter un pape en le canonisant est beaucoup moins utile que de canoniser un ouvrier ou une mère de famille. Si eux ne suivent pas leur patron qui le suivra !
(Révisé en 2002/2003 et écrit bien avant le film “Amen” sur les « non actions » supposées de Pie XII à propos des Juifs).
BENOIT XVI (Joseph Ratzinger °1927), Flos florum.
Vu son âge les progrès de la médecine lui donnent une douzaine d’années (2017 ?). Etant donné son caractère endormi et ses capacités livresques, s’il fait des erreurs, ce sera en revenant au passé ou par omission.
La devise bien sûr traite du sort de la Terre. Après le film de Al GORE « Une vérité dérangeante » sur l’état de la Planète on ne peut que s’inquiéter des moyens pour rectifier la conduite industrielle outrageante de l’humanité.
Si on se réfère au prophète on a l’espoir d’une amélioration de la situation présente au cours de ce siècle.
Il faut respecter le travail de ce prophète qui sur tellement de siècles a donné une caractéristique unique à chaque pontificat. Comment faisait-il ? Nul ne le sait mais dire qu’il rédigeait au hasard et que si ça coïncide c’est de la chance constitue une affirmation mesquine.
Le plus étrange c’est que contrairement aux prophètes « brumeux » il se soumet au jugement de la chronologie car ses repères de dates sont successifs ; donc on peut s’y retrouver. A la fin on se sent obligé de jumeler quelques papes car le prophète semble faire un regroupement de thèmes terminaux puisque le pape lui-même est moins important que les évènements subis par l’humanité. Ceci correspond à la civilisation de l’image et du son à transmission instantanée qui remplace la civilisation de l’écriture à laquelle s’accrochent les religions monothéistes.
Raisonner sur une liste et se poser des question est permis, surtout si on évalue combien de choses on a fait dire aux autres « prophètes » sur la base d’expressions sibyllines, notamment en ce qui concerne les époques.
Finalement, ce n’est pas comme d’habitude un prophète « de malheur » puisque la situation s’améliore.
Noël 2006
et année 2007
Un moine irlandais du nom de Malachie qui vivait dans des siècles bien lointains (1094-1148) vers le milieu de l’étendue de la présente ère ou de l’histoire de l’Eglise, a fait en ce temps-là une liste des papes futurs dont l’ambition est d’être valable jusqu’à notre époque. Soit à cours de lumière soit par fantaisie, soit parce qu’il voit réellement les événements, il aurait dit que le dernier pape serait pour bientôt, vers les premières années du présent siècle, le XXIème, en 2028 sans doute.
Pour arriver à cette conclusion de date on a pris simplement la date du « Milieu du Signe » (devise d’un des papes vivant au milieu de la prophétie) et on a doublé le laps de temps écoulé depuis le premier pape indiqué.
Que certains y aient vu la fin d’un type de religion ou de la présente humanité n’a guère d’importance ou de signification réelle ou vraisemblable, étant donné qu’il y a toujours une évolution de formes ou de fond dans les institutions, même d’inspiration divine, et que l’humanité change aussi, mais sur une période étendue de plusieurs millions d’années.
Si on se transporte dix mille ans vers l’avant il est logique de penser qu’il y aura des changements inimaginables même dans les religions monolithiques.
Cette prophétie suscite des doutes quant à la date : le moine vivait au XIIème siècle mais on n’a retrouvé ses écrits que bien plus tard au XVIème siècle, ce qui fait quand même 4 ou 5 siècles de prédiction.
Quoi qu’il en soit, on a constaté que ses devises (trois ou quatre mots au maximum) pour décrire chaque pape, étaient quelquefois frappantes de justesse même postérieurement à ce siècle de datation certaine (le XVIème). D’autres sont plutôt tirées par les cheveux.
Dans les temps plus anciens il était très important que le blason du pape respectif corresponde à la devise. C’était donc une interprétation très personnelle, en apparence plutôt superficielle, mais la devise collait souvent, même s’il fallait quelquefois torturer un peu le blason.
Cette prophétie je l’ai rencontrée dans mon enfance, vers l’âge de 9 ans, en parcourant une Histoire de l’Eglise en provenance de la vieille bibliothèque héritée d’un curé. A cet âge, j’étais loin de penser que je vivrais assez vieux pour voir l’accomplissement substantiel ( ?) de la prophétie. Cette prophétie, si prophétie il y a, produit on s’en doute une impression de malaise lorsqu’on arrive à la fin de la liste. Il n’est pas toujours agréable de voir s’approcher la fin d’une institution, surtout si elle doit mourir dans des circonstances assez apocalyptiques et surtout si, en tant que membre de l’humanité, vous vous sentez concerné sous forme de victime d’un destin plus ou moins annoncé.
Ces prophéties ressurgissaient, de façon angoissante, sous forme de bourrage de crâne, à cause de la guerre.
QUELLE SORTE DE PROPHETIE ?
Il y a plusieurs façons de considérer les prophéties. Si on pense qu’elles sont inspirées par Dieu ou par une puissance supérieure quelconque, on ne se pose pas beaucoup de questions et on déplore seulement qu’elles ne soient pas plus claires ou plus précises et qu’elles soient rarement datées quand il s’agit d’événements.
Si on pense que c’est l’œuvre d’un individu capable de voir l’avenir assez en détail et sans trop d’erreurs par un procédé qu’on ignore mais qu’on peut peut-être imaginer ou retrouver, il faut admettre malgré tout des erreurs techniques ou d’éventuelles lacunes, étant donné qu’il s’agit d’un être humain. La somme des choses qu’on ignore étant infiniment plus importante que ce qu’on sait, tout parait possible.
Par exemple, pourquoi la flèche du temps serait-elle toujours immuable et ne pourrait pas aller dans l’autre sens ? On peut imaginer un voyageur du temps qui reviendrait à un certain point du passé et décrirait ce qui est arrivé lors de son voyage. Pourquoi limiter toutes les possibilités éventuelles à une situation binaire : début et fin, et pas de retour? Ce voyageur, qu’il soit l’obscur mais talentueux Nostradamus ou le relativement clair Malachie, expose avec plus ou moins de talent ou de technique descriptive ce qui s’est passé dans un espace de temps qu’il aurait parcouru.
Si on se réfère à Malachie par exemple, on peut admettre qu’il aurait vu une procession de personnages papaux, comme il peut arriver parfois sur l’écran d’un téléviseur: ils se déplacent devant lui à plus ou moins grande distance, il les voit plus ou moins bien et s’ils sont très brefs (ils n’ont pas tous un long règne), il peut très bien les négliger. Sur la fin de la liste (notre période) il devient peut-être presbyte ou même myope, de telle sorte que son rapport manque de précision. Il peut faire des interversions. Une oeuvre divine ne peut être entachée d’erreurs, mais une oeuvre humaine peut être imparfaite. Si c’est historique pourquoi faire intervenir Dieu ? Cette « prophétie » est sympathique parce que précise.
Ce voyageur ne voyagerait peut-être pas, mais observerait depuis son temps et avec une sorte de télescope la série des papes, sa vue étant plus précise, plus détaillée et meilleure sur une époque proche, et moins bonne ou plus globale sur une époque plus éloignée, comme la nôtre, par exemple. Il survole l’événement et note le fait marquant: il peut omettre les faits ou les personnages non décisifs ou de peu de durée. Il peut négliger des chaînons sans intérêt.
Tout ceci pour dire qu’il ne faut pas forcément tout prendre à la lettre, notamment sur la fin de la liste, qui semble plus « relâchée ». En vérité, il s’agit d’un temps plus long peut-être que ce qu’il apparaît à première vue lorsqu’on suit pas à pas et systématiquement chaque devise.
Pourquoi cette opinion hérétique ? Ou bien ce qu’il dit est vrai entièrement, ou ce n’est pas vrai du tout ? Peut-on prendre et laisser certains éléments ? Mais oui, on le peut; il ne s’agit pas du coran (q’oran) ou de l’évangile; cette liste est faite par un homme, ce qui la rend discutable mais aussi bien sympathique.
A-t-elle besoin d’être inspirée ? Certainement pas, une technique spécialisée de prophétie suffit, si elle a été trouvée ou inventée, et si elle est véritable. Ses défauts permettent même de se faire une idée sur la façon dont elle a été réalisée.
Les gens du XIIéme siècle n’avaient rien à nous envier, au point de vue intellectuel.
Dans un passé lointain il s’agissait, comme on l’a vu, de descriptions plutôt personnelles relatives aux rois et à la religion et à la situation sociale du pape.
Dans ce vingtième ou vingt-et-unième siècle on dirait que le prophète est surtout préoccupé par le destin de l’humanité plutôt que par le sort du chef de la religion et de la religion elle-même. Cette dernière n’est-elle pas bien établie après 20 siècles ?
Il s’agit donc d’une globalisation. La description devient planétaire, ce qui est normal pour nous à cause de la communication instantanée dont nous bénéficions (?) et puisqu’on y prévoit la moindre importance des papes par suite de leur disparition supposée. Pour les remplacer par quoi ? : une espèce de généralité et de desserrement des contraintes morales liés à un âge d’or ?
La pollution actuelle dont il faudra bien s’occuper sérieusement n’inspire pas beaucoup de rêves d’âge d’or. Ne serait-ce pas une aspiration personnelle de ce prophète, un peu rajoutée et hors du contexte de la « prophétie ».
Son collègue Nostradamus, beaucoup plus célèbre parce que volontairement plus obscur donc plus mystérieux peut être interprété de toutes les façons et donc ne risque pas de se tromper puisque dans ses centuries on peut aussi bien voir le passé que le présent et le futur. Les seules dates qu’il donne (1999) sont forcément fausses puisque par définition aucune prophétie ne peut être basée sur une date mathématique résultant d’un système d’ère ou de départ de règne (Akihito, ère de Heisei, 1989, par exemple, au Japon) qui ne repose que sur une convention sans importance, basée sur le début du règne.
Une date basée sur une ère éternelle acceptée de tous ne peut exister. La date de l’an 2000 ou une autre n’a pas plus d’importance, d’effet ou de précision que celle de l’Hégire ou celle du règne de Hirohito (Showa, 1925). Ce n’est qu’un repère et si le prudentissime Nostradamus a parlé de 1999 ce n’est que symboliquement, pour suggérer la fin d’un millénaire et d’une époque, ou simplement pour se référer à l’éclipse de soleil qu’ils pouvaient parait-il prévoir (?) à cette époque, un peu moins précisément que nous, espérons-le.
Les prophéties sont une succession ou un mélange (fouillis ?) de personnages ou d’événements, non des chroniques historiques.
Une autre difficulté pour que nous puissions comprendre clairement des prophéties résulte du vocabulaire de leur époque : je ne parle pas de la langue puisqu’on la connaît encore, bien qu’il ait parlé en latin, mais bien de la géopolitique et de la géographie, sans compter les techniques, qui ont bien changé en mille ans.
Comment peut-il nous exposer clairement des événements qu’il ne pourrait décrire normalement puisque ce n’est pas le même monde ?
Vous oubliez qu’il est prophète !
1) NOTRE EPOQUE PASSEE
Venons-en aux XXème et XXIème siècles qui nous intéressent beaucoup plus que le règne de Célestin V, même si c’est le seul qui aurait démissionné d’une aussi bonne (?) place.
Des auteurs ont consciencieusement étudié pas à pas chaque devise pour parvenir miraculeusement à :
PIE IX (1846 à 1878)
On arrive donc ainsi à PIE IX, le plus long règne après St Pierre (durée douteuse pour ce dernier; a-t-il commencé à 20 ans ? Ce qui est logique après tout, les disciples étant plus jeunes que le maître). Il domine de 1846 à 1878 : 31 ans.
Je ne pardonnerais pas à Malachie s’il ne l’avait pas vu. Il lui donne la devise : CRUX DE CRUCE, ce qui d’après les augures voudrait dire : « croix venant de la croix », avec une allusion au blason de la famille de Savoie, rois d’Italie depuis peu et pas pour très longtemps.
Il faut dire que du temps de Malachie, en littérature, on ne parlait pas anglais, mais latin, langue super internationale à cette époque. Si la perte des Etats du pape fut importante, cette devise est bien pertinente. Cette perte fut significative, au point de vue pouvoir temporel, même si actuellement on ne s’en soucie plus du tout.
Les papes commencent alors à élargir leur champ d’action spirituel sur toute la planète puisqu’il n’y a plus d’Etats terrestres du Pape. Leur souci n’est plus que religieux.
La devise elle-même telle qu’appliquée au blason des Savoie ne satisfait pas entièrement l’esprit cependant (trop simple, pas d’astuce !), pour une papauté aussi longue.
Un blason ? Il est de fait qu’on ne parlera plus de blason dorénavant. Que trouver à la place de cette explication ? J’avoue mon manque d’imagination et mon peu de bases historiques.
LEON XIII (de 1878 à 1903)
LEON XIII est en place de 1878 à 1903 (pendant 25 ans). Il a pour devise : LUMEN IN COELO, et tout le monde a compris qu’il s’agit d’une « lumière dans le ciel ». On la trouve dans son blason, bien entendu, mais passons à quelque chose de plus intéressant, car les blasons c’est pour le lointain passé : on n’en veut plus maintenant : ce n’est plus suffisant. Quoi d’autre ?
. Les apparitions miraculeuses.
. les querelles avec les « fils de la lumière » (francs-maçons),
. la comète de Brooks en 1889,
. le développement sérieux de l’aviation et de l’astronomie,
. les débuts d’Einstein (une lumière, dont les travaux ont contribué à la naissance de la bombe atomique, une lumière dans le ciel !), sa relativité du temps,
. l’industrie, le développement prodigieux de l’électricité,
. l’essort des sciences.
Aviation, électricité, sciences et relativité correspondent plus au nouveau style mondial et globalement humain, plutôt que purement religieux ou individuel des devises.
A partir de ce pape on s’occupe de l’humanité elle-même et de son sort et pas forcément de la religion seule et encore moins du pape.
PIE X (de 1903 à 1914)
PIE X est dans les affaires de 1903 à 1914 pendant 11 ans et a pour devise : IGNIS ARDENS : feu ardent.
La guerre de 1914 se passe de commentaires quant à la pertinence de cette devise : guerres. Le pape, très religieux (ardent), plutôt que gouvernant, disparaît juste quand elle commence.
BENOIT XV (de 1914 à 1922)
BENOIT XV est pape de 1914 à 1922, soit 7/8 ans. Il a pour devise : RELIGIO DEPOPULATA, ce qui est d’une lumineuse clarté : le communisme commence en Russie, il balaie l’orthodoxie religieuse russe gênante pour les nouvelles théories.
Bientôt c’est le début du nazisme, la religion en prend un deuxième coup. On ne peut qu’admirer la précision de cette description d’un règne, même si c’est peut-être un coup de chance du prophète.
2) LES PAPES PLUS CONTEMPORAINS
Jusqu’ici tout baigne dans l’huile : si on réussit à parvenir, par des devises successives (étudiées par ailleurs dans de savants volumes détaillés et assez pertinentes pour la plupart) s’appliquant sur une période énorme de 8 siècles, à BENOIT XV, on doit admettre que tout colle aussi presque parfaitement pour ces papes de la fin et du début des XIX-XXèmes siècles.
Il n’en va pas tout à fait de même des suivants :
PIE XI (1922 à 1939)
PIE XI pape de 1922 à 1939, soit 17 ans, disparaît également à la veille d’un beau massacre.
On le qualifie de deux mots : FIDES INTREPIDA. Evidemment, vous avez compris qu’il s’agit d’une « foi intrépide », qu’on lui attribue bien volontiers, sous le communisme et le début du nazisme.
La « foi intrépide » est aussi le communisme et le nazisme.
Les autres devises s’appliqueraient individuellement aux papes modernes CONNUS suivants :
PIE XII, JEAN XXIII, PAUL VI, JEAN-PAUL Ier, JEAN-PAUL II
Ces devises s’appliqueraient donc ainsi :
• PIE XII, de 1939 à 1958, soit 19 ans, qui reçoit la devise : PASTOR ANGELICUS (pasteur angélique),
• JEAN XXIII, de 1958 à 1963, soit 5 ans, qui est qualifié de PASTOR ET NAUTA (pasteur et navigateur),
• PAUL VI, de1963 à 1978, soit 15 ans, qui serait : FLOS FLORUM (fleur des fleurs),
• JEAN-PAUL Ier, en 1978, soit 31 jours, qui aurait comme devise : DE MEDIETATE LUNAE (la caractéristique intermédiaire de la lune),
• et JEAN-PAUL II (de 1978 à + ou - 2003) avec sa devise : DE LABORE SOLIS (travail du soleil).
Ces devises collent beaucoup moins à l’actualité, je dirais même ne collent pas du tout, surtout la devise « Pastor Angelicus » pour Pie XII et « Pastor et nauta » pour Jean XXIII.
De même, les autres devises semblent hors propos surtout Paul VI et Jean-Paul Ier.
Pour Jean-Paul II on pourrait accepter la devise mentionnée à cause de l’effet de serre mais il faut une certaine logique dans la suite des devises : on ne peut les intervertir sans souffrir ( ? ).
PASTOR ANGELICUS
En effet, qui est PASTOR ANGELICUS ?
On a voulu que ce soit Pie XII, mais pour quel éclatant motif ?
Alors que le seul pape unanimement angélique est JEAN XXIII, malgré son règne court.
FLOS FLORUM
Que vient faire Paul VI avec la devise FLOS FLORUM ? Rien, bien sûr puisqu’il n’a rien d’une fleur et on parlait moins de l’écologie à cette époque), mais c’est le premier à voyager à l’étranger, suivi par JEAN-PAUL II, et ceci est bien plus important qu’une devise poétique rappelant la pollution.
DE MEDIETATE LUNAE
Et JEAN-PAUL Ier n’a que faire de la devise DE MEDIETATE LUNAE. Un pape de 31 jours, vu de 5 à 10 siècles à l’avance, ne peut pas être indiqué sur une liste sérieuse, et la liste de Malachie est sérieuse, bien que non canonique, jusqu’à preuve du contraire.
C’est là que doit intervenir un peu de souplesse dans la réflexion. A ce stade, Malachie est sans doute un peu fatigué, et sûrement presbyte (il est mort à 54 ans), hypermétrope, ou myope, ou atteint de cataracte, ou même astigmate, sans lui attribuer de rétinite pigmentaire. Il est pressé d’en finir.
ON PEUT DONC LUI ATTRIBUER UNE METHODE RATIONNELLE ET NOUVELLE :
Malachie réunit les deux papes :
PIE XI et PIE XII (de 1922 à 1958)
sous la devise : FOI INTREPIDE.
Pour résister au communisme et au nazisme et ne pas douter malgré les menaces il faut réellement une foi intrépide. Ca suffit merveilleusement pour les décrire.
JEAN XXIII (de 1958 à 1963)
devient alors “le pasteur angélique“ que tout le monde considérait comme tel et qui a remué l’eglise (d’une façon supérieure à l’humain et donc angélique = Vatican II).
Appeler PIE XII angélique est ridicule, tant à cause de ses actes sans éclats particulièrement angéliques, que de sa personnalité et de son caractère rigide, sans charisme particulier.
PAUL VI (de 1963 à 1978)
devient PASTOR (le concile continue) et NAUTA (les voyages).
(Une anecdote curieuse : lors d’un voyage de Paul VI son avion a failli rentrer, au-dessus de la Russie, dans l’avion de Nixon, à cause de la maladresse et du sous-équipement des contrôleurs Russes !).
Il mérite totalement cette devise qu’il suivit parfaitement.
A l’extérieur, il y a un développement des sectes et des voyages.
JEAN-PAUL Ier
au règne super-court n’a aucune devise (ET) et n’est là que pour permettre à Karol Wojtyla de devenir JEAN-PAUL le IIème.
JEAN-PAUL II (de 1978 à 2005)
Le présent pape n’est pas non plus FLOS FLORUM (fleur des fleurs) : ce n’est pas son style, malgré ses appels à la Vierge et ses nombreux pélérinages. Ce n’est pas un « enfant » poétique.
L’écologie n’est que naissante, aucun développement réel hors paroles.
Malgré son importance individuelle distincte et ses quinze langues (depuis déjà un quart de siècle), il continue l’oeuvre de PAUL VI (plutôt pastor) et bénéficie aussi de la devise PASTOR et NAUTA (plutôt nauta), de façon parfaite (plus de 100 voyages).
Il est à noter que cette devise est double et peut très bien convenir à deux papes successifs.
Le ET ne représente que le très bref et fugitif Jean-Paul Ier.
En effet, qu’on le veuille ou non, on assiste à un regroupement de plusieurs individus en une seule description (globalisation).
Des phénomènes concernant l’humanité entière remplacent la description individuelle de chaque pape (Sans blason ! En ont-ils encore maintenant ?), avant la “suppression” ou la disparition des papes.
(On pourrait aussi attribuer FLOS FLORUM (écologie, effet de serre qu’on nous rabâche) au règne de Jean-Paul II ; il y en aurait alors un pape de moins dans le futur mais cette devise PASTOR ET NAUTA convient si parfaitement à PAUL VI et à JEAN-PAUL II, ensemble, que c’est dommage de la leur enlever).
L’écologie est le problème de ce siècle mais ne fait que commencer (empoisonnements, chaleurs, etc.).
LES DERNIERES DEVISES des papes futurs
Les autres devises restantes, et on arrive alors à une date bien plus tardive que l’an 2000 et 2028 (ouf !) sont les suivantes :
FLOS FLORUM, DE MEDIETATE LUNAE, DE LABORE SOLIS, DE GLORIA OLIVAE et PIERRE LE ROMAIN (à 25 ans de moyenne).
La date de 2028 pour le dernier pape est calculée, comme dit plus haut, d’après la devise “DU MILIEU DU SIGNE” appliquée à un pape du XVIème siècle, mais pourquoi serait-ce une date rigide, alors qu’on ne donne aucune date pour aucun pape et alors qu’on ne peut dater de façon certaine la « prophétie » et donc son véritable début d’application ?
FLEURS DES FLEURS ( ? de 2003 à 2028 ?)
Il y a incertitude en face de cette hypothèse poétique. La seule hypothèse qui viendrait volontiers à l’esprit s’il faut considérer le sort de l’humanité dans son ensemble et non le pape et la religion en particulier, ce serait enfin une référence à l’écologie et à l’importance de plus en plus négative de la pollution à laquelle il faut trouver remède.
Pourquoi ne pas considérer cette devise comme la glorification de l’amour humain et un allègement de toutes les contraintes non indispensables ?
Ce sera la devise du prochain pape (post Jean-Paul II).
Quant à DE MEDIETATE LUNAE ( ? de 2028 à 2053 ?),
on peut y voir :
- tout ce qui concerne l’astronautique : la station orbitale perfectionnée qui devient un relais intermédiaire vers la lune, mars, etc...
- l’influence grandissante de la femme (la lune) ou une découverte concernant l’origine de la vie en relation avec la lune ?
DE LABORE SOLIS ( ? de 2053 à 2078 ?):
pourquoi pas une énergie solaire non destructrice, ou le contraire, pour les pessimistes : le fameux effet de serre ou l’influence de l’énergie atomique (fusion nucléaire)!
DE GLORIA OLIVAE (= la gloire de l’olivier, ? de 2078 à 2103 ?)).
On y verra volontiers une allusion à la paix que l’humanité dit rechercher, en faisant constamment le contraire. Il faut quand même espérer que l’ONU arrivera grâce à l’ordinateur et au laser holographe à dénoncer immédiatement le vilain qui veut tuer son voisin. Les moyens appliqués seront peut-être simples et efficaces, contrairement à l’envoi de malheureux soldats.
Et peut-être la « gloire » (l’importance) des plantes et des arbres.
Peut-être que les fameuses guerres mondiales seront du passé et que l’astronautique occupera suffisamment l’homme pour qu’il pense à autre chose, par exemple, se préparer à habiter une autre planète ( ?) avec le « dernier » pape ( ?) :
PIERRE LE ROMAIN ( ? de 2103 à 2128 ?)
est un liquidateur ou un transformateur, pour des temps meilleurs ou pires, que ceux qui me lisent à ce jour ne verront pas (25 ans multiplié par 5 devises donne : 125 + 2003 = 2128 !).
(Vous l’imaginez à la tête d’un vaisseau spatial se dirigeant vers une autre planète à évangéliser ou pour sauver quelques semences d’humanité ? Bien sûr, je n’y crois pas : c’est une plaisanterie !)
Comme je ne suis pas un prophète professionnel, le débat reste ouvert, car vous n’êtes sans doute pas convaincus, mais par pitié, ne me dites pas que PIE XII, le rigide, est le pasteur angélique !
Le pape est un chef hiérarchique, c’est tout ; dans le temps on voulait nous faire croire à une réincarnation du Christ : c’est un homme comme Pierre, qui a renié trois fois. Qu’il soit là pour s’occuper de religion, on n’en doute pas mais il y a aussi la solution des problèmes internes et externes (recrutement).
Vouloir exalter un pape en le canonisant est beaucoup moins utile que de canoniser un ouvrier ou une mère de famille. Si eux ne suivent pas leur patron qui le suivra !
(Révisé en 2002/2003 et écrit bien avant le film “Amen” sur les « non actions » supposées de Pie XII à propos des Juifs).
BENOIT XVI (Joseph Ratzinger °1927), Flos florum.
Vu son âge les progrès de la médecine lui donnent une douzaine d’années (2017 ?). Etant donné son caractère endormi et ses capacités livresques, s’il fait des erreurs, ce sera en revenant au passé ou par omission.
La devise bien sûr traite du sort de la Terre. Après le film de Al GORE « Une vérité dérangeante » sur l’état de la Planète on ne peut que s’inquiéter des moyens pour rectifier la conduite industrielle outrageante de l’humanité.
Si on se réfère au prophète on a l’espoir d’une amélioration de la situation présente au cours de ce siècle.
Il faut respecter le travail de ce prophète qui sur tellement de siècles a donné une caractéristique unique à chaque pontificat. Comment faisait-il ? Nul ne le sait mais dire qu’il rédigeait au hasard et que si ça coïncide c’est de la chance constitue une affirmation mesquine.
Le plus étrange c’est que contrairement aux prophètes « brumeux » il se soumet au jugement de la chronologie car ses repères de dates sont successifs ; donc on peut s’y retrouver. A la fin on se sent obligé de jumeler quelques papes car le prophète semble faire un regroupement de thèmes terminaux puisque le pape lui-même est moins important que les évènements subis par l’humanité. Ceci correspond à la civilisation de l’image et du son à transmission instantanée qui remplace la civilisation de l’écriture à laquelle s’accrochent les religions monothéistes.
Raisonner sur une liste et se poser des question est permis, surtout si on évalue combien de choses on a fait dire aux autres « prophètes » sur la base d’expressions sibyllines, notamment en ce qui concerne les époques.
Finalement, ce n’est pas comme d’habitude un prophète « de malheur » puisque la situation s’améliore.
Noël 2006
et année 2007
Invaincu (invictus)
Ce TERRE BLANCHE au nom prédestiné (1941+2010) n’a même pas eu l’avantage de mourir assassiné au nom du racisme qu’il a soutenu toute sa vie mais il fut tué pour une simple question de salaire non payé. Son prénom EUGENE aussi (= bien né) était une sorte de défi. Ce nom de huguenot fut porté en Afrique du Sud par Estienne TB (10 générations) en 1704.
Certains irréalistes, dont lui, auraient voulu 2 Etats, un blanc, un noir, qu’on pouvait réunir par la suite mais évidemment personne ne voulait donner sa terre blanche. Il semble que ce nom soit mort avec lui.
Après des lustres d’apartheid (= mise à part) Willem de KLERK le premier ministre blanc libéra Nelson MANDELA (°1918 ) en 1990 (après 27 ans de prison. Qui peut l’imaginer ?), sachant bien que c’en était fini de la domination blanche. MANDELA influencé par GANDHI avait déclaré qu’il ne voulait ni domination blanche ni domination noire. Le miracle c’est qu’il tint parole après avoir été élu président d’Afrique du Sud (1994-1999). Il choisit le pardon et la paix. Pas étonnant qu’il ait eu le Prix Nobel de la Paix. On ne parle plus de DE KLERK (°1936) qui a permis cet évènement et a quitté la politique mais il est probable que la situation était tellement bloquée qu’il n’avait plus le choix et que son mérite est moins grand qu’on ne le pense.
Clint EASTWOOD °1930 a fait le film Invictus sur un épisode de la vie de MANDELA. On voit que ce dernier ne voulait pas humilier les Blancs par exemple en détruisant les Springboks, l’équipe de rugby ; il les aida à gagner le championnat mondial. On peut en avoir assez de voir les grosses cuisses de 120 kilos batailler pour gagner mais ce film est formidable : il n’y a ni trop ni pas assez d’images symboliques. Morgan FREEMAN l’acteur Américain noir (né en 1937, 1m90) incarne réellement MANDELA (1m91) lequel et ce n’est pas un hasard appartenait à la famille royale du TRANSKEY. Il a donc un fond de grande civilisation.
Souhaitons que l’Afrique du sud après quelques décennies montre l’exemple et prouve que plusieurs races peuvent coexister. C’est presque impossible. Les Japonais entre autres ne veulent pas d’autres races pour éviter les difficultés et les batailles. Ceci est d’autant plus sage que les immigrés seraient forcément plus faibles économiquement et donc inassimilables dans leur monde très spécial et très compliqué.
Pleurs et grincements
Si KATYN avait été situé en Pologne on aurait compris la célébration du 70ème anniversaire de ce massacre de 22000 élites Polonaises que les Russes ont voulu attribuer aux Allemands (on ne prête qu’aux riches !) mais qui en fait fut réalisé par les sbires du NKVD de l’infâme BERIA. Aller porter une gerbe en Russie semble tellement idiot : en effet les Russes actuels ne peuvent qu’être humiliés qu’on leur rappelle ce haut-fait des Soviétiques et au point de vue pratique c’est nul. Toujours était-il qu’il y a 97 victimes en plus car en Pologne on met tous les œufs dans le même panier. Les accidents par bombe ou non d’avions gouvernementaux surviennent souvent en Afrique mais prendre un TUPOLEV pourri sans aides à la navigation dans le brouillard c’est vraiment stupide. Les Russes doivent être doublement accablés.
A part plaire aux survivants des familles, placer une gerbe si longtemps après constitue une cérémonie non seulement inutile mais actuellement nocive car il faut oublier toutes ces horreurs.
Donc l’avion de Lech (=Lekh) KACZYNSKI (= Ka-tchègne-ski, de kaczyniec, sorte de souci d’or) a explosé à SMOLENSK près du village de KATYN avec des tas de généraux et hauts-fonctionnaires. Ce président avait encore un an de pouvoir. Il nomma une fois son frère jumeau Jaroslaw premier ministre ; ils se ressemblaient comme deux grosses gouttes d’eau. Lech (1949+2010) d’après les gens de la rue était le meilleur qu’ils aient eu ; c’est la réaction habituelle. En fait comme tout Polonais il se sentait coincé entre les Allemands et les Russes et influencé par l’Eglise qui a donné un pape récemment. Donc il n’aimait pas les homosexuels, était contre l’avortement et regardait l’Europe avec scepticisme. La Pologne a quand même fait de grands progrès en cette période de crise. Le jumeau qui était un conseiller très proche semble maintenant très choqué, on le serrait à moins.Il est probable que le premier ministre Donald TUSK (°1957) d’origine kachoube (slaves de Poméranie) sera candidat mais le jumeau surmontera-t-il cette situation ? C’était une situation unique dans l’Histoire : deux jumeaux aux commandes. TUSK semble plus libéral, il est plus jeune, et Euro- et Germano-phile. L’éternelle Pologne qui en a vu d’autres dans sa douloureuse Histoire s’en remettra.
Comme le premier ministre TUSK avait déjà posé sa gerbe avec PUTIN (= le chemin) quatre jours avant au même endroit avec le même pilote et le même avion ce voyage inutile avec tout l'Etat Major ne semble avoir eu pour but que d'humilier et de gêner les RUSSES qui n'en ont pas vraiment besoin.
A part plaire aux survivants des familles, placer une gerbe si longtemps après constitue une cérémonie non seulement inutile mais actuellement nocive car il faut oublier toutes ces horreurs.
Donc l’avion de Lech (=Lekh) KACZYNSKI (= Ka-tchègne-ski, de kaczyniec, sorte de souci d’or) a explosé à SMOLENSK près du village de KATYN avec des tas de généraux et hauts-fonctionnaires. Ce président avait encore un an de pouvoir. Il nomma une fois son frère jumeau Jaroslaw premier ministre ; ils se ressemblaient comme deux grosses gouttes d’eau. Lech (1949+2010) d’après les gens de la rue était le meilleur qu’ils aient eu ; c’est la réaction habituelle. En fait comme tout Polonais il se sentait coincé entre les Allemands et les Russes et influencé par l’Eglise qui a donné un pape récemment. Donc il n’aimait pas les homosexuels, était contre l’avortement et regardait l’Europe avec scepticisme. La Pologne a quand même fait de grands progrès en cette période de crise. Le jumeau qui était un conseiller très proche semble maintenant très choqué, on le serrait à moins.Il est probable que le premier ministre Donald TUSK (°1957) d’origine kachoube (slaves de Poméranie) sera candidat mais le jumeau surmontera-t-il cette situation ? C’était une situation unique dans l’Histoire : deux jumeaux aux commandes. TUSK semble plus libéral, il est plus jeune, et Euro- et Germano-phile. L’éternelle Pologne qui en a vu d’autres dans sa douloureuse Histoire s’en remettra.
Comme le premier ministre TUSK avait déjà posé sa gerbe avec PUTIN (= le chemin) quatre jours avant au même endroit avec le même pilote et le même avion ce voyage inutile avec tout l'Etat Major ne semble avoir eu pour but que d'humilier et de gêner les RUSSES qui n'en ont pas vraiment besoin.
Thursday, April 8, 2010
Tranches d'âges
Qu'est-ce qui nous attend ?
On nous ressasse tous les jours les énormes dangers que court l’humanité et il ne se passe pas une minute sans qu’on pleure sur son sort présent et futur. La TV rétrécit notre espace imaginaire d’avenir et ses réactions immédiates rendent la Planète bien petite. La rationalité nous empêche de croire aux Prophètes, ce qui nous rend bien seuls. Nostradamus est dépassé puisqu’il ne parlait que de conquérants et de guerres dont l’actualité est maintenant dépassée. Autrefois sa clairvoyance était assez juste pour certains évènements violents. Que reste-t-il pour nous guider s’il existe ou non des visionnaires fiables dont les déclarations s’appliquent à notre temps ?
On connait la prophétie de St Malachie (1094-1148) qui s’applique encore à notre temps et concerne la liste des papes (devises) qui s’est avérée assez juste depuis des siècles. Pour la raison froide elle est nulle mais sa précision est troublante. Si on s’occupe de l’époque récente on arrive au XX et XXIème siècles. On trouve alors : PIE X (1903-14) : feu ardent = guerre ; BENOIT XV (1914-22) : religion dépeuplée = nazisme, communisme ; PIE XI et PIE XII (1922-58) : foi intrépide = reguerre ; JEAN XXIII (1958-1963) : pasteur angélique = Vatican II ; PAUL VI (1963-78) et JEAN-PAUL II (1978-2005) : pasteur et navigateur = voyages ; BENOIT XVI (2005- ?) : fleur des fleurs = écologie. La fatigue évidente du prophète après 8 siècles permet de grouper deux fois 2 papes et de négliger JEAN-PAUL I (un mois !).
Ce strict Allemand °1927 peut arriver à 90. A son âge on expédie les affaires courantes : pollutions, enfants maltraités, célibat, femmes. Les plus jeunes cardinaux : Péter ERDö, 58 et Philippe BARBARIN n’ont aucune chance d’arriver au sommet à un âge créateur (50/55).
On arrive à :
_ (2020/45) : lune médiatrice = astronautique, la femme ?;
_ (2045/73) : travail du soleil = tous grillés comme des merguez ? ou énergie nouvelle, une vraie invention n’arrivant que tous les 30 ans ;
_ (2073/2100) : la gloire de l’olivier = quelle paix ! (plantes et arbres ?).
_ PIERRE LE ROMAIN (2100/30), le dernier, après des ennuis pour Rome (Pourquoi pas ? Quel diplomate peinard aurait prévu en 1950 l’islamisme ? //Catastrophe volcanique géante sur l'Italie ?). Un liquidateur ou un transformateur ? 3 ou 4 milliards de fidèles ne peuvent se passer de chef. Il y aura donc peut-être un pape officiel avec papesse et papinous. Voir le temps d’ALEXANDRE VI Borgia (famille batarde) ou une PAPESSE ?
On nous ressasse tous les jours les énormes dangers que court l’humanité et il ne se passe pas une minute sans qu’on pleure sur son sort présent et futur. La TV rétrécit notre espace imaginaire d’avenir et ses réactions immédiates rendent la Planète bien petite. La rationalité nous empêche de croire aux Prophètes, ce qui nous rend bien seuls. Nostradamus est dépassé puisqu’il ne parlait que de conquérants et de guerres dont l’actualité est maintenant dépassée. Autrefois sa clairvoyance était assez juste pour certains évènements violents. Que reste-t-il pour nous guider s’il existe ou non des visionnaires fiables dont les déclarations s’appliquent à notre temps ?
On connait la prophétie de St Malachie (1094-1148) qui s’applique encore à notre temps et concerne la liste des papes (devises) qui s’est avérée assez juste depuis des siècles. Pour la raison froide elle est nulle mais sa précision est troublante. Si on s’occupe de l’époque récente on arrive au XX et XXIème siècles. On trouve alors : PIE X (1903-14) : feu ardent = guerre ; BENOIT XV (1914-22) : religion dépeuplée = nazisme, communisme ; PIE XI et PIE XII (1922-58) : foi intrépide = reguerre ; JEAN XXIII (1958-1963) : pasteur angélique = Vatican II ; PAUL VI (1963-78) et JEAN-PAUL II (1978-2005) : pasteur et navigateur = voyages ; BENOIT XVI (2005- ?) : fleur des fleurs = écologie. La fatigue évidente du prophète après 8 siècles permet de grouper deux fois 2 papes et de négliger JEAN-PAUL I (un mois !).
Ce strict Allemand °1927 peut arriver à 90. A son âge on expédie les affaires courantes : pollutions, enfants maltraités, célibat, femmes. Les plus jeunes cardinaux : Péter ERDö, 58 et Philippe BARBARIN n’ont aucune chance d’arriver au sommet à un âge créateur (50/55).
On arrive à :
_ (2020/45) : lune médiatrice = astronautique, la femme ?;
_ (2045/73) : travail du soleil = tous grillés comme des merguez ? ou énergie nouvelle, une vraie invention n’arrivant que tous les 30 ans ;
_ (2073/2100) : la gloire de l’olivier = quelle paix ! (plantes et arbres ?).
_ PIERRE LE ROMAIN (2100/30), le dernier, après des ennuis pour Rome (Pourquoi pas ? Quel diplomate peinard aurait prévu en 1950 l’islamisme ? //Catastrophe volcanique géante sur l'Italie ?). Un liquidateur ou un transformateur ? 3 ou 4 milliards de fidèles ne peuvent se passer de chef. Il y aura donc peut-être un pape officiel avec papesse et papinous. Voir le temps d’ALEXANDRE VI Borgia (famille batarde) ou une PAPESSE ?
Pôle Nord
Jean-Louis ETIENNE s’est envolé ce mois-ci sous un ballon robuste pour arriver sur le Pôle et mesurer les variables du climat. Auparavant c’était une glissoire mais de plus en plus le Pôle va ressembler à une piscine profonde de 4500 m ; c’est là qu’on voit les changements d’atmosphère. Une période géologique, comme le dit Claude Allègre combattu par un tas de scientifiques ? Ou une responsabilité de l’humanité ? Cette espèce prétentieuse n’a probablement pas assez d’importance pour en faire autant. Polluer à mort c’est sûr ça ne peut durer mais c’est tout. Le pétrole, le charbon et la surpopulation, voilà les fléaux. Cette période chaude en plus de désavantages devrait aussi avoir des atouts mais qui cherche à les énumérer ? Ils existent certainement. Par exemple, utiliser des énergies écologiques.
Roald AMUNDSEN (1872+28) en 1926 a été le premier à atteindre ce Pôle en ballon avec l’Italien Umberto NOBILE. Dans un autre voyage de celui-ci le ballon s’est renversé et une partie de l’équipe a réussi à sauter sur la banquise ; on n’a jamais retrouvé les autres. Jalousie d’explorateurs, AMUNDSEN disait qu’en tant que gens du Sud ils étaient incompétents mais il a immédiatement pris un hydravion pour aller à leur secours et a disparu dans le voyage. NOBILE a été sauvé par un avion et ironie du sort a vécu jusqu’à 93 ans après avoir défendu son honneur du fait qu'il est revenu le premier avant ses compagnons !
Beaucoup depuis sont allés aussi loin et même, miracle, un sous-marin a visionné le plafond de la mer ou plancher des glaces. Robert PEARY (1856+20) l’aurait atteint en traineau en 1909 et Frederick COOK en 1908 mais ils n’en ont vu que les environs; ils n'avaient pas d'instruments fiables. Wally HERBERT y est allé à pied et en traineau en 1969 et Ralph PLAISTED en motoneige en 1968.
On voit donc que ce n'est pas si facile à donner une date.
(Le Norvégien AMUNDSEN est venu à traineau au Pôle Sud en 1911 juste un peu avant le Britannique Robert SCOTT qui est mort surgelé au retour. Ce Pôle est une montagne de glace. Apparemment il est plus facile à atteindre. Même le vainqueur de l’Everest sir Edmund Hillary y est allé).
La passion des records géographiques n’est pas éteinte mais cette Planète est bien connue. Le fond des Océans garde cependant beaucoup de mystères mais on a tendance à regarder vers le haut et les explorateurs les plus admirés iront dans l’espace. M.Th.7.4 2010
Roald AMUNDSEN (1872+28) en 1926 a été le premier à atteindre ce Pôle en ballon avec l’Italien Umberto NOBILE. Dans un autre voyage de celui-ci le ballon s’est renversé et une partie de l’équipe a réussi à sauter sur la banquise ; on n’a jamais retrouvé les autres. Jalousie d’explorateurs, AMUNDSEN disait qu’en tant que gens du Sud ils étaient incompétents mais il a immédiatement pris un hydravion pour aller à leur secours et a disparu dans le voyage. NOBILE a été sauvé par un avion et ironie du sort a vécu jusqu’à 93 ans après avoir défendu son honneur du fait qu'il est revenu le premier avant ses compagnons !
Beaucoup depuis sont allés aussi loin et même, miracle, un sous-marin a visionné le plafond de la mer ou plancher des glaces. Robert PEARY (1856+20) l’aurait atteint en traineau en 1909 et Frederick COOK en 1908 mais ils n’en ont vu que les environs; ils n'avaient pas d'instruments fiables. Wally HERBERT y est allé à pied et en traineau en 1969 et Ralph PLAISTED en motoneige en 1968.
On voit donc que ce n'est pas si facile à donner une date.
(Le Norvégien AMUNDSEN est venu à traineau au Pôle Sud en 1911 juste un peu avant le Britannique Robert SCOTT qui est mort surgelé au retour. Ce Pôle est une montagne de glace. Apparemment il est plus facile à atteindre. Même le vainqueur de l’Everest sir Edmund Hillary y est allé).
La passion des records géographiques n’est pas éteinte mais cette Planète est bien connue. Le fond des Océans garde cependant beaucoup de mystères mais on a tendance à regarder vers le haut et les explorateurs les plus admirés iront dans l’espace. M.Th.7.4 2010
Friday, March 26, 2010
Pédophilie
Les pédo (enfant) philes (aimant) résultent d’un manque de maturité impliquant souvent un entourage unisexe les privant des réactions créées par l’autre sexe. Ils se sentent comme des enfants innocents (Michael JACKSON) qui recherchent la présence d’enfants. Ils deviennent alors souvent pédosexuels. Leur travail concerne donc l’éducation ou l’encadrement, laïque ou non, d’enfants. Il n’est donc pas étonnant qu’on les rencontre chez les professeurs ou les prêtres. Les seconds jusqu’ici se confessaient de la transgression de leurs vœux de chasteté, ce qui installait le secret dans le milieu clérical. Les premiers n’ont pas cette obligation. Avec les garçons c’est de l’homophilie (sexualité), avec les filles de l’hétérophilie (sexualité). Les seconds souvent incestueux évolueront plus ou moins vers les femmes qu’ils soient ou non matures. Actuellement le manque de consentement de l’enfant est considéré comme un crime, ce qui fait exploser le secret et réclame une action pénale.
D’où vient l’immaturité ? Le cerveau a un hémisphère mâle et un hémisphère femelle qui doivent être développés spécifiquement en fonction du sexe ; la main active dominante lui correspond. Le deuxième hémisphère non actif est subconscient et fait partie du rêve car il représente l’autre sexe.
L’activation du deuxième hémisphère à la place du premier produit l’immaturité et une fixation sur son propre sexe puisque le premier hémisphère qui aurait du être activé représente le rêve qui a la forme de son sexe. La conséquence en est l’homophilie (homosexualité) plus ou moins concrétisée selon les circonstances et les rencontres précoces. Ce goût pour son sexe est causé par le développement du rêve du même sexe contrairement au rêve « normal » (l’autre sexe) permettant l’attirance vers l’autre sexe. L’attirance entre semblables résulte de l’absence de subconscience de l’autre sexe, contrairement à ce qui se passe lorsque les complémentaires s’attirent, grâce à l’activation de la main dominante et de l’hémisphère correspondant au sexe de chaque individu. Chez les animaux il est probable que les hémisphères soient semblables, ils n’ont pas de tels problèmes.
La cause de l’homo(philie) ou (sexualité) est donc l’absence d’activation de la main gauche lorsque l’hémisphère DROIT est dominant de naissance (40%). Bien souvent il ne se révèle pas comme tel au cours de la vie surtout à cause de la simplification provoquée par le développement général de la main droite qui n’est justifié que pour 60% des individus (hémisphère GAUCHE dominant de naissance).
Il semblerait que les autistes Asperger n’aient pas de dominance et possèdent deux hémisphères semblables, soit femelles soit mâles, indifféremment du sexe.
D’où vient l’immaturité ? Le cerveau a un hémisphère mâle et un hémisphère femelle qui doivent être développés spécifiquement en fonction du sexe ; la main active dominante lui correspond. Le deuxième hémisphère non actif est subconscient et fait partie du rêve car il représente l’autre sexe.
L’activation du deuxième hémisphère à la place du premier produit l’immaturité et une fixation sur son propre sexe puisque le premier hémisphère qui aurait du être activé représente le rêve qui a la forme de son sexe. La conséquence en est l’homophilie (homosexualité) plus ou moins concrétisée selon les circonstances et les rencontres précoces. Ce goût pour son sexe est causé par le développement du rêve du même sexe contrairement au rêve « normal » (l’autre sexe) permettant l’attirance vers l’autre sexe. L’attirance entre semblables résulte de l’absence de subconscience de l’autre sexe, contrairement à ce qui se passe lorsque les complémentaires s’attirent, grâce à l’activation de la main dominante et de l’hémisphère correspondant au sexe de chaque individu. Chez les animaux il est probable que les hémisphères soient semblables, ils n’ont pas de tels problèmes.
La cause de l’homo(philie) ou (sexualité) est donc l’absence d’activation de la main gauche lorsque l’hémisphère DROIT est dominant de naissance (40%). Bien souvent il ne se révèle pas comme tel au cours de la vie surtout à cause de la simplification provoquée par le développement général de la main droite qui n’est justifié que pour 60% des individus (hémisphère GAUCHE dominant de naissance).
Il semblerait que les autistes Asperger n’aient pas de dominance et possèdent deux hémisphères semblables, soit femelles soit mâles, indifféremment du sexe.
LA RAFLE
Le seul moment rigolo du film c’est lorsque l’enfant verse ses billes dans l’escalier pour que les gendarmes glissent et tombent. En 1942 ils sont tous destinés à être rassemblés au Vélodrome d’Hiver utilisé pour des courses de vélo. On se demande comment ils portent avec tant d’innocence cette étoile jaune marquée : juif. Ils n’y croient pas faute de renseignements sur ce qui se trame à l’Est d’où ils viennent : Allemagne, Pologne, Hongrie, etc. En venant en France à la suite des persécutions et des pogroms ils ne s’attendaient pas à la défaite, puis à l’application de l’évangile de « Mein Kampf » dans ce pays refuge. D’autres plus intuitifs ou ayant déjà expérimenté la connerie et la sauvagerie humaines étaient partis en Amérique. Les autres plus pauvres travaillaient sur ce sol de Paris qui ressemblait à un village. Comment certains n’ont pas refusé d’être catalogués aussi ouvertement ? Ils ne ressemblaient pas tous à des fils d’Abraham. Les religieux bien sûr ne pouvaient y échapper. Les dirigeants, Pétain le gaga vieille France plein de gloire sanglante et Laval l’ambitieux, calculaient le nombre de futures victimes pour plaire au nouveau seigneur Adolf qui caressait les enfants blonds.
Il en fallait 20000, on vint les chercher à 4 heures du matin sans qu’ils puissent mettre à l’abri les vieux et les enfants en tapant dessus et en les brutalisant comme si leur mort programmée était urgente. On entend furtivement qu’ailleurs, en Italie par exemple, c’était moins facile. Comment devient-on victime consentante ? Par étapes on vous pousse pour aller dans tel lieu et ensuite dans un autre jusqu’aux trains ou camions qui vous emmènent à un camp de « travail » pour les hommes et un autre pour les femmes et les enfants. Et bientôt c’est la chambre à gaz mais on n’en sait rien. La TV n’est pas là, la radio est allemande et on vous éjecte avec sauvagerie et haine. Les gendarmes ont un uniforme impeccable ; peu se rendent compte ou essaient d’échapper à l’infamie.
Un docteur, juif bien sûr, essaie dans le vélodrome de soigner avec presque rien et de jeunes infirmières autant qu’elles le peuvent mais c’est dérisoire. Le film ne peut nous faire voir ces quelques jours : la situation devait être cent fois pire : la saleté, les odeurs, les gens qui ont une soif de damnés et les enfants qui pleurent faute de nourriture.
Les animaux n’ont pas inventé ce genre de massacre : il parait que certains singes font une razzia sur certaines populations voisines et les mangent. Ici ils n’avaient même pas cette excuse.
La population juive mondiale qui a survécu à l’horrible Hitler (et à Staline moins inventif) est estimée à 15 millions, ce qui parait peu si on considère qu’en en parle à 80% à la TV à cause de la Shoah. D’autres : Arméniens, homosexuels, Romanos, résistants ont fait partie d’un même plan mais la Shoah tant par la quantité des victimes que par la haine systématique n’a pas fini de hanter les fiers singes à gros cerveaux.
Il en fallait 20000, on vint les chercher à 4 heures du matin sans qu’ils puissent mettre à l’abri les vieux et les enfants en tapant dessus et en les brutalisant comme si leur mort programmée était urgente. On entend furtivement qu’ailleurs, en Italie par exemple, c’était moins facile. Comment devient-on victime consentante ? Par étapes on vous pousse pour aller dans tel lieu et ensuite dans un autre jusqu’aux trains ou camions qui vous emmènent à un camp de « travail » pour les hommes et un autre pour les femmes et les enfants. Et bientôt c’est la chambre à gaz mais on n’en sait rien. La TV n’est pas là, la radio est allemande et on vous éjecte avec sauvagerie et haine. Les gendarmes ont un uniforme impeccable ; peu se rendent compte ou essaient d’échapper à l’infamie.
Un docteur, juif bien sûr, essaie dans le vélodrome de soigner avec presque rien et de jeunes infirmières autant qu’elles le peuvent mais c’est dérisoire. Le film ne peut nous faire voir ces quelques jours : la situation devait être cent fois pire : la saleté, les odeurs, les gens qui ont une soif de damnés et les enfants qui pleurent faute de nourriture.
Les animaux n’ont pas inventé ce genre de massacre : il parait que certains singes font une razzia sur certaines populations voisines et les mangent. Ici ils n’avaient même pas cette excuse.
La population juive mondiale qui a survécu à l’horrible Hitler (et à Staline moins inventif) est estimée à 15 millions, ce qui parait peu si on considère qu’en en parle à 80% à la TV à cause de la Shoah. D’autres : Arméniens, homosexuels, Romanos, résistants ont fait partie d’un même plan mais la Shoah tant par la quantité des victimes que par la haine systématique n’a pas fini de hanter les fiers singes à gros cerveaux.
Friday, March 19, 2010
CIEL, du sexe !
Ce pauvre Benoit XVI a fort à faire avec les prêtres et religieux pédophiles. Il n’y en a pas plus que du temps de Jean-Paul II et avant mais actuellement la société civile considère les attentats contre les enfants comme des crimes, ce qui les fait ressortir malgré la volonté constante et précédente de l’Eglise de garder tout secret et de régler ces affaires elle-même de façon plutôt malhabile et peu énergique.
Pourquoi y a-t-il des pédophiles ? Le fait d’ignorer totalement le cerveau du bas et du même coup les femmes a des conséquences assez logiques : les curés n’ont droit à rien et s’ils ne peuvent tenir leurs voeux ils ont le choix (secret) entre le narcissisme, les garçons, les hommes, les filles ou les femmes. Tout ceci les condamne selon la règle qui distingue en termes de gravité croissante entre ces 5 situations. Certains sont homophiles et deviennent homosexuels avec les garçons, ce qui serait moins grave que d’être hétéro avec l’autre sexe. Comme ils «éduquent» la jeunesse la tentation est grande de se défouler s’ils n’arrivent pas à suivre la norme ecclésiale. Le fait de chatouiller les enfants est grave parce qu’il n’y a pas de consentement comme avec un adulte et si l’enfant y prend goût c’est encore pire pour la suite. En fait c’est donc plus grave qu’avec des femmes. Ils ne sont pas matures et se prennent pour des enfants innocents (Michael JACKSON).
La négation du cerveau du bas dont la vie est indispensable a duré 1000 ans jusqu’ici. Une abrogation du célibat qui en soi fait ignorance de la femme est très possible puisqu’auparavant ce n’était pas le cas. Actuellement la nourriture variée, la vie plus longue, les professions multisexes et la TV ont changé les conditions, le célibat obligatoire est plus dur et ne présente plus d’avantages. Il faut l’éliminer en tant que valeur unique et obligatoire.
Cette mesure ne tuera pas la pédophilie puisqu’elle s’exerce surtout sur les garçons, qui subissent une attaque homosexuelle. Elle la diminuera cependant. Si on veut éviter la pédophilie homosexuelle il faudra remédier à la cause de l’homosexualité en général. Cette cause est l’activation de l’hémisphère non dominant du cerveau à la place du dominant (gauche pour les droitiers, droit pour les gauchers). Il faudrait alors détecter à la naissance quel hémisphère est dominant et faire travailler et exercer la MAIN correspondante. Est-ce le cas actuellement ? Aucune étude ne s’attelle à cette tâche.
Pourquoi y a-t-il des pédophiles ? Le fait d’ignorer totalement le cerveau du bas et du même coup les femmes a des conséquences assez logiques : les curés n’ont droit à rien et s’ils ne peuvent tenir leurs voeux ils ont le choix (secret) entre le narcissisme, les garçons, les hommes, les filles ou les femmes. Tout ceci les condamne selon la règle qui distingue en termes de gravité croissante entre ces 5 situations. Certains sont homophiles et deviennent homosexuels avec les garçons, ce qui serait moins grave que d’être hétéro avec l’autre sexe. Comme ils «éduquent» la jeunesse la tentation est grande de se défouler s’ils n’arrivent pas à suivre la norme ecclésiale. Le fait de chatouiller les enfants est grave parce qu’il n’y a pas de consentement comme avec un adulte et si l’enfant y prend goût c’est encore pire pour la suite. En fait c’est donc plus grave qu’avec des femmes. Ils ne sont pas matures et se prennent pour des enfants innocents (Michael JACKSON).
La négation du cerveau du bas dont la vie est indispensable a duré 1000 ans jusqu’ici. Une abrogation du célibat qui en soi fait ignorance de la femme est très possible puisqu’auparavant ce n’était pas le cas. Actuellement la nourriture variée, la vie plus longue, les professions multisexes et la TV ont changé les conditions, le célibat obligatoire est plus dur et ne présente plus d’avantages. Il faut l’éliminer en tant que valeur unique et obligatoire.
Cette mesure ne tuera pas la pédophilie puisqu’elle s’exerce surtout sur les garçons, qui subissent une attaque homosexuelle. Elle la diminuera cependant. Si on veut éviter la pédophilie homosexuelle il faudra remédier à la cause de l’homosexualité en général. Cette cause est l’activation de l’hémisphère non dominant du cerveau à la place du dominant (gauche pour les droitiers, droit pour les gauchers). Il faudrait alors détecter à la naissance quel hémisphère est dominant et faire travailler et exercer la MAIN correspondante. Est-ce le cas actuellement ? Aucune étude ne s’attelle à cette tâche.
Tuesday, March 2, 2010
Le vilain et Abdallah de Jordanie
Le vilain
Film français, comédie surréaliste avec Catherine FROT et Albert DUPONTEL. Très bien joué bien que le scénario soit plutôt décousu : il s’agit de mémé Catherine qui est sollicitée par les promoteurs pour vendre son pavillon. Elle ne veut pas le vendre tout comme ses voisins et semble en avoir assez de la vie mais même en marchant au milieu de la rue elle échappe à tous les accidents. Sur ces entrefaites son fils Albert survient après 20 ans. C’est un bon à rien et même un nocif qui braque les banques et reçoit des balles fictives du moins lors de son arrivée. Sa chambre est un vrai piège, toutes les lames de parquet recèlent des secrets : pognon, fausses cartes ou passeports. Catherine a compris qu’elle est punie de vie à cause de son fils et veut le rendre meilleur. Tâche presqu’impossible ; ils font mine de se tuer mutuellement tous les deux et finalement elle s’en sert pour éloigner le gros promoteur. Aucune logique dans ce film mais on passe une soirée agréable. Le point fort c’est quand Catherine place deux chats dans une grande poubelle et y introduit un gros chien. Lorsqu’ils sont tous excités elle les jette sur le promoteur qui enfin s’enfuit.
Abdallah de Jordanie
C’est le fils du « petit roi » HUSSEIN II » qui mourut en 1999 et le nomma roi 20 jours avant ,de préférence à l’oncle HASSAN plutôt islamique. Ils ont généralement une façon étrange de nommer le successeur, pas comme en Europe où le fils ainé succède. Ce jeune homme °1962 a passé 15 ans en études aux USA et en Angleterre. Sa mère est anglaise née Gardiner et le mélange est très fructueux. Il est moderne et veut que tous soient éduqués à égalité ; les filles le sont comme les garçons et il y a même une école mixte. Il est essentiellement pacifique et a épousé RANIA une réfugiée de Gaza, aux yeux flamboyants (plus grande que lui, ce qui devrait être dur pour un Arabe !). Il est le 43éme descendant de MOHAMET ; il est douteux qu’on sache le nom des intermédiaires mais l’exclusivité est une illusion car après 15 siècles TOUS les arabes descendent de MAHOMET. La population de 5 millions est au deux tiers en provenance de Gaza. L’activité éclairée de ce Roi relève le moral ceux qui déplore la conduite des Etats Arabes. Manque le pétrole ou l’argent mais il cherche quoi développer. Le territoire est à 80% un désert. Il voudrait en faire une Suisse neutre. Bons souhaits car il y a eu des attentats dus à Al Quaida.
M.Th. 2 mars 2010
Film français, comédie surréaliste avec Catherine FROT et Albert DUPONTEL. Très bien joué bien que le scénario soit plutôt décousu : il s’agit de mémé Catherine qui est sollicitée par les promoteurs pour vendre son pavillon. Elle ne veut pas le vendre tout comme ses voisins et semble en avoir assez de la vie mais même en marchant au milieu de la rue elle échappe à tous les accidents. Sur ces entrefaites son fils Albert survient après 20 ans. C’est un bon à rien et même un nocif qui braque les banques et reçoit des balles fictives du moins lors de son arrivée. Sa chambre est un vrai piège, toutes les lames de parquet recèlent des secrets : pognon, fausses cartes ou passeports. Catherine a compris qu’elle est punie de vie à cause de son fils et veut le rendre meilleur. Tâche presqu’impossible ; ils font mine de se tuer mutuellement tous les deux et finalement elle s’en sert pour éloigner le gros promoteur. Aucune logique dans ce film mais on passe une soirée agréable. Le point fort c’est quand Catherine place deux chats dans une grande poubelle et y introduit un gros chien. Lorsqu’ils sont tous excités elle les jette sur le promoteur qui enfin s’enfuit.
Abdallah de Jordanie
C’est le fils du « petit roi » HUSSEIN II » qui mourut en 1999 et le nomma roi 20 jours avant ,de préférence à l’oncle HASSAN plutôt islamique. Ils ont généralement une façon étrange de nommer le successeur, pas comme en Europe où le fils ainé succède. Ce jeune homme °1962 a passé 15 ans en études aux USA et en Angleterre. Sa mère est anglaise née Gardiner et le mélange est très fructueux. Il est moderne et veut que tous soient éduqués à égalité ; les filles le sont comme les garçons et il y a même une école mixte. Il est essentiellement pacifique et a épousé RANIA une réfugiée de Gaza, aux yeux flamboyants (plus grande que lui, ce qui devrait être dur pour un Arabe !). Il est le 43éme descendant de MOHAMET ; il est douteux qu’on sache le nom des intermédiaires mais l’exclusivité est une illusion car après 15 siècles TOUS les arabes descendent de MAHOMET. La population de 5 millions est au deux tiers en provenance de Gaza. L’activité éclairée de ce Roi relève le moral ceux qui déplore la conduite des Etats Arabes. Manque le pétrole ou l’argent mais il cherche quoi développer. Le territoire est à 80% un désert. Il voudrait en faire une Suisse neutre. Bons souhaits car il y a eu des attentats dus à Al Quaida.
M.Th. 2 mars 2010
Thursday, February 25, 2010
Brins de philosophie
BHL (Lévy) a encore pondu un ou deux livres de philo et se trouve en permanence à la TV. Il n’a pas besoin de pub vu sa fortune mais vend aux intellectuels suiveurs, ce qui provoque des discussions aux «plus hauts niveaux». Il ne manque pas de contradicteurs. Une chose substantielle qu’il a dite est « que la religion juive n’est pas entièrement qu’une religion ». C’est plus profond qu’il n’y parait car sans cette religion plus ou moins délaissée par les «grands esprits» à l’abri il y a longtemps que le peuple Juif n’existerait plus.
Michel ONFRAY «l’ennemi» de Dieu dont il nie l’existence continue à conférer devant un public enthousiaste, à tel point qu’on se demande s’il n’y croit pas un peu puisqu’il est obsédé par Lui.
Sarko a nommé deux personnalités de religion socialiste à des postes importants avec la paie qui convient. Ils devraient ou se perdre en reconnaissance ou un beau jour lui cracher dessus. Il faut se sentir fort pour le faire bien que beaucoup de sages pensent que c’est normal de faire travailler l’opposition. Ce n’est pas habituel en France.
Le savant et les garçons est une émission tardive vue par hasard. Il s’agit de David Carleton GAJDUSEK (prononcé ; Gaill-dou-chek, nom Slovène). Né en 1923 cet enfant de 6 ans a été chatouillé par son oncle et n’a jamais eu de goût pour les filles. Les dispositions arrivent très tôt. Il disait que c’était la première fois que quelqu’un s’intéressait à lui pour «autre chose que pour son intelligence». Il a expédié ses études de médecine rapidement, obsédé par l’éventualité perpétuelle d’un suicide. A l’hôpital ne le préoccupaient que des maladies inguérissables. Il a probablement trouvé des solutions car il a eu le prix NOBEL. Entre temps il est devenu ethnologue en vivant avec une tribu sauvage qui pratiquait le cannibalisme et laissait librement les garçons sexuellement actifs entre eux jusqu’au mariage. En fait après des essais poussés Carleton les a guéris du «kuru» (avec prions) maladie mortelle venant du cannibalisme. Il eu 60 fils adoptifs et au moins une fille de type Vietnamien. Les enfants étaient éduqués et «heureux». L’un d’eux s’est plaint d’attouchement et le «bon docteur» a été condamné par la Justice Américaine. Il mourut en Norvège (!) en 2008. M.Th. 25 février 2010
Michel ONFRAY «l’ennemi» de Dieu dont il nie l’existence continue à conférer devant un public enthousiaste, à tel point qu’on se demande s’il n’y croit pas un peu puisqu’il est obsédé par Lui.
Sarko a nommé deux personnalités de religion socialiste à des postes importants avec la paie qui convient. Ils devraient ou se perdre en reconnaissance ou un beau jour lui cracher dessus. Il faut se sentir fort pour le faire bien que beaucoup de sages pensent que c’est normal de faire travailler l’opposition. Ce n’est pas habituel en France.
Le savant et les garçons est une émission tardive vue par hasard. Il s’agit de David Carleton GAJDUSEK (prononcé ; Gaill-dou-chek, nom Slovène). Né en 1923 cet enfant de 6 ans a été chatouillé par son oncle et n’a jamais eu de goût pour les filles. Les dispositions arrivent très tôt. Il disait que c’était la première fois que quelqu’un s’intéressait à lui pour «autre chose que pour son intelligence». Il a expédié ses études de médecine rapidement, obsédé par l’éventualité perpétuelle d’un suicide. A l’hôpital ne le préoccupaient que des maladies inguérissables. Il a probablement trouvé des solutions car il a eu le prix NOBEL. Entre temps il est devenu ethnologue en vivant avec une tribu sauvage qui pratiquait le cannibalisme et laissait librement les garçons sexuellement actifs entre eux jusqu’au mariage. En fait après des essais poussés Carleton les a guéris du «kuru» (avec prions) maladie mortelle venant du cannibalisme. Il eu 60 fils adoptifs et au moins une fille de type Vietnamien. Les enfants étaient éduqués et «heureux». L’un d’eux s’est plaint d’attouchement et le «bon docteur» a été condamné par la Justice Américaine. Il mourut en Norvège (!) en 2008. M.Th. 25 février 2010
Monday, February 15, 2010
Le ruban blanc
C’est un film en noir et blanc de Michael HANEKE qui a obtenu la palme d’or à Cannes en 2009. Il s’agit des souvenirs de l’ancien instituteur à propos du village où il exerçait. Il n’y avait vraiment pas besoin de mettre autant de noir. On suppose que c’est en Allemagne ; on croirait que c’est le Moyen Age mais il y a un vélo et les vêtements. Des « crimes » ont lieu dans la société dominée par le pasteur, le docteur et le baron. Les ribambelles de mômes sont uniformément en noir et blêmes sous la rude éducation. Le pasteur aussi dur qu’une statue parle de séances de coups de trique. On ne distingue que très peu qui est le père de qui tant le film est uniformément noir. Les sous-titres blanc sur blanc nécessitent une vision d’aviateur.
Le docteur à cheval commence par tomber à cause d’un câble mystérieux installé entre deux arbres. Puis une femme meurt dans un accident. On voit la toilette mortuaire des pieds. Le fils rend le baron responsable et fauche les choux du baron ! Mais le père en devient dingue car il perd son travail au château.
S’est-il finalement pendu ou c’est le fils ? : un jeune ouvre la grange et il semble qu’il y avait un pendu mais c’est tellement noir qu’on n’en distingue rien. Après il y a 5 ou 6 hommes en noir et un gros cercueil.
Le pasteur représente à son fils Martin les conséquences de la masturbation qui mène immanquablement à la mort. Bien obligé il avoue et on le retrouve attaché la nuit à son lit. Il sera peut-être alors digne de la confirmation avec les autres dont la fille du docteur qu’il confirme avec hésitation car il sait que le docteur la chatouille. Après les soins à sa blessure et la mort du cheval à cause de l’attentat on voit que le docteur s’ennuie comme un rat mort : la séance où il méprise sa maitresse la sage-femme est gratinée. La baronne aussi rue dans les brancards ; elle s’en va et revient avec les enfants, ça chauffe froidement.
On raconte que le fils du baron (?) qui est mongolien a été sauvagement battu. Par qui ? Dieu seul le sait. Difficile de savoir qui est Clara, qui est Anna.
Eva, 17 ans, qui s’occupait des jumeaux n’a pas vu ce crime ; elle est renvoyée et l’instituteur en est amoureux mais il faudra attendre un an pour les épousailles car son salaire est nécessaire au père. Touchantes amours ; pas besoin de préservatifs en ces temps reculés.
La baronne va partir parce qu’elle est amoureuse à la ville. Le noble en est furieux mais doit se consoler en douce.
Finalement le grand-duc Franz-Ferdinand est assassiné. Mais bien sûr, c’est la guerre 14 ! L’instit part en 17 et revient pour reprendre le métier de son père, tailleur, qui rapporte beaucoup plus.
Deux heures et demie pour ne pas savoir qui a commis les « crimes » et si Eva a épousé le narrateur (à moins que j’aie manqué la nouvelle en dormant une minute).M.Th.
Le docteur à cheval commence par tomber à cause d’un câble mystérieux installé entre deux arbres. Puis une femme meurt dans un accident. On voit la toilette mortuaire des pieds. Le fils rend le baron responsable et fauche les choux du baron ! Mais le père en devient dingue car il perd son travail au château.
S’est-il finalement pendu ou c’est le fils ? : un jeune ouvre la grange et il semble qu’il y avait un pendu mais c’est tellement noir qu’on n’en distingue rien. Après il y a 5 ou 6 hommes en noir et un gros cercueil.
Le pasteur représente à son fils Martin les conséquences de la masturbation qui mène immanquablement à la mort. Bien obligé il avoue et on le retrouve attaché la nuit à son lit. Il sera peut-être alors digne de la confirmation avec les autres dont la fille du docteur qu’il confirme avec hésitation car il sait que le docteur la chatouille. Après les soins à sa blessure et la mort du cheval à cause de l’attentat on voit que le docteur s’ennuie comme un rat mort : la séance où il méprise sa maitresse la sage-femme est gratinée. La baronne aussi rue dans les brancards ; elle s’en va et revient avec les enfants, ça chauffe froidement.
On raconte que le fils du baron (?) qui est mongolien a été sauvagement battu. Par qui ? Dieu seul le sait. Difficile de savoir qui est Clara, qui est Anna.
Eva, 17 ans, qui s’occupait des jumeaux n’a pas vu ce crime ; elle est renvoyée et l’instituteur en est amoureux mais il faudra attendre un an pour les épousailles car son salaire est nécessaire au père. Touchantes amours ; pas besoin de préservatifs en ces temps reculés.
La baronne va partir parce qu’elle est amoureuse à la ville. Le noble en est furieux mais doit se consoler en douce.
Finalement le grand-duc Franz-Ferdinand est assassiné. Mais bien sûr, c’est la guerre 14 ! L’instit part en 17 et revient pour reprendre le métier de son père, tailleur, qui rapporte beaucoup plus.
Deux heures et demie pour ne pas savoir qui a commis les « crimes » et si Eva a épousé le narrateur (à moins que j’aie manqué la nouvelle en dormant une minute).M.Th.
Vincere(e perdere)
Ce film de Marco BELLOCCHIO a un grand succès du fait qu’il raconte un amour de jeunesse (secret ?) de Benito Amilcare Andrea MUSSOLINI (1883+45)=mousseline) pour Ida DALSER (Giovanna MEZZOGIORNO= midi) qui ont eu un fils Benito Albino. Quand on voit le grotesque dictateur des actualités (1m69) on est étonné de voir le mince Filippo TIMI (au moins 1m80) le jouer avant sa nomination comme premier ministre par le roi « nain »(1m53) Vittorio Emanuele III (1869+47). L’atmosphère hurlante des meetings et le noir et blanc inspirent des sensations du Moyen Age. MUSSO voulait la guerre : il l’a eu et s’est trouvé blessé à la Guerre 14. Le petit roi l’a visité et bientôt MUSSO a eu le pouvoir jusqu’à la fin.
Le XIXème et le XXème siècles ont aimé la guerre et ensuite la guerre froide. Les dictateurs ont été faits grâce à la radio et aux actualités très suivies qui ont chauffé les foules. Le dernier produit du transistor c’est NASSER. Actuellement avec la TV, à cause de sa rapidité et de ses enregistrements, on devrait être à l’abri des outrances. L’art de la politique devient impossible. Ne s’en sortent que ceux qui une fois installés pratiquent le silence et l’inaction car ils sont inattaquables parce que mystérieux et même populaires.
La femme ou maitresse de MUSSO a donné toute sa fortune à celui-ci qui lui a fait un reçu afin qu’il puisse faire paraitre son journal : » Il popolo Italiano ». Le film montre que MUSSO ne voulait pas sembler bigame puisqu’il avait épousé Rachele GUIDI (5 enfants). Le certificat de mariage fut recherché par sa police, mais est-ce plutôt le reçu qu’ils cherchaient ?
Ida a donc passé sa vie enfermée dans un asile ou chez les bonnes sœurs dont la supérieure disait que toutes Italiennes voudraient être femme ou maitresse de MUSSO. Celui-ci disait d’ailleurs : « les gens c’est comme les femmes ils suivent les vainqueurs ».
Le fils persécuté par ses condisciples qui lui faisaient singer son père dans ses speeches comiques terminera à 27 ans dans un asile psychiatrique ; il mourut donc jeune comme sa mère sans être reconnu bien clairement. Belle tragédie classique, période folle bien rendue.
Le XIXème et le XXème siècles ont aimé la guerre et ensuite la guerre froide. Les dictateurs ont été faits grâce à la radio et aux actualités très suivies qui ont chauffé les foules. Le dernier produit du transistor c’est NASSER. Actuellement avec la TV, à cause de sa rapidité et de ses enregistrements, on devrait être à l’abri des outrances. L’art de la politique devient impossible. Ne s’en sortent que ceux qui une fois installés pratiquent le silence et l’inaction car ils sont inattaquables parce que mystérieux et même populaires.
La femme ou maitresse de MUSSO a donné toute sa fortune à celui-ci qui lui a fait un reçu afin qu’il puisse faire paraitre son journal : » Il popolo Italiano ». Le film montre que MUSSO ne voulait pas sembler bigame puisqu’il avait épousé Rachele GUIDI (5 enfants). Le certificat de mariage fut recherché par sa police, mais est-ce plutôt le reçu qu’ils cherchaient ?
Ida a donc passé sa vie enfermée dans un asile ou chez les bonnes sœurs dont la supérieure disait que toutes Italiennes voudraient être femme ou maitresse de MUSSO. Celui-ci disait d’ailleurs : « les gens c’est comme les femmes ils suivent les vainqueurs ».
Le fils persécuté par ses condisciples qui lui faisaient singer son père dans ses speeches comiques terminera à 27 ans dans un asile psychiatrique ; il mourut donc jeune comme sa mère sans être reconnu bien clairement. Belle tragédie classique, période folle bien rendue.
Monday, January 11, 2010
Autres temps
Autres temps
Victoria la princesse héritière de SUEDE (32 ans) va épouser un roturier Suédois (qui a déjà été greffé d’un rein). Sa sœur Madeleine(27) va aussi épouser un roturier Suédois. Le frère Carl Philip (30) très discret est exclu du trône soit par la volonté du roi CARL XVI soit par ordre du Parlement sous prétexte qu’il est le cadet. Ceci va entrainer la disparition de la dynastie BERNADOTTE (Il en reste par ailleurs). Est-ce un bien ou un mal ? On peut en douter pour la continuité. Le maréchal BERNADOTTE (1763+44) n’aurait pas été content. A l’heure où le roi inaugure les chrysanthèmes il n’y aura pas de guerre de succession.
Il n’en a pas été de même autrefois. Quand le roi d’Angleterre a voulu avaler la France sous prétexte de succession par sa mère on s’est dépêché de nommer roi Philippe VI de VALOIS et ce fut la Guerre de Cent Ans. La succession de mâle en mâle est une remarquable cause de stabilité. De même on a été chercher HENRI IV de BOURBON un arrière-cousin mais également descendant de Hugues CAPET par les mâles.
Tous les royaumes qui sont tombés en quenouille car il n’y avait plus de survivant mâle (POLOGNE, BOHEME, HONGRIE) ont connu des guerres civiles et ont perdu leur indépendance. A part l’Angleterre mais c’est une île. Les HABSBOURG d’Autriche sont disparus mais Marie-Thérèse l’héritière a fait 18 enfants avec le duc François de LORRAINE. Ils ont donc continué mais c’est une unique exception.
La Guerre de Succession d’Espagne a été provoquée par l’accession au trône d’Espagne de Philippe V de BOURBON petit-fils de LOUIS XIV. Au XIXème siècle, pas si éloigné, l’Espagne à cause d’ISABELLE a connu la guerre civile en raison des prétentions du duc de MADRID son cousin. Actuellement si Felipe le fils de JUAN CARLOS n’a que des filles ce ne sera plus le cas : on a évolué.
En Hollande on n’avait pas le choix : il n’y avait que WILHELMINE qui a eu une fille JULIANA qui a eu une fille BEATRICE laquelle a au moins un fils. Ce changement de dynastie à chaque génération n’a pas eu de conséquences néfastes car les Hollandais sont récents et sages (les reines, vielles, ont abdiqué).
En Angleterre la « queen » devrait abdiquer car elle pourrait régner jusqu’à 100 ans (quelle catastrophe !) si elle vit aussi longtemps que sa mère. Ce pauvre Charles n’a aucune chance de devenir CHARLES III ; c’est dommage.
A l’heure où on nous faire croire que la France c’est la République, ce qui est faux, car il y a eu énormément de rois et deux empereurs, on a d’autres soucis et le symbole de l’Etat est devenu exécutif. On remet donc tout en question à chaque fois ; c’est très différent car chacun veut être roi mais en est-il capable ?
Victoria la princesse héritière de SUEDE (32 ans) va épouser un roturier Suédois (qui a déjà été greffé d’un rein). Sa sœur Madeleine(27) va aussi épouser un roturier Suédois. Le frère Carl Philip (30) très discret est exclu du trône soit par la volonté du roi CARL XVI soit par ordre du Parlement sous prétexte qu’il est le cadet. Ceci va entrainer la disparition de la dynastie BERNADOTTE (Il en reste par ailleurs). Est-ce un bien ou un mal ? On peut en douter pour la continuité. Le maréchal BERNADOTTE (1763+44) n’aurait pas été content. A l’heure où le roi inaugure les chrysanthèmes il n’y aura pas de guerre de succession.
Il n’en a pas été de même autrefois. Quand le roi d’Angleterre a voulu avaler la France sous prétexte de succession par sa mère on s’est dépêché de nommer roi Philippe VI de VALOIS et ce fut la Guerre de Cent Ans. La succession de mâle en mâle est une remarquable cause de stabilité. De même on a été chercher HENRI IV de BOURBON un arrière-cousin mais également descendant de Hugues CAPET par les mâles.
Tous les royaumes qui sont tombés en quenouille car il n’y avait plus de survivant mâle (POLOGNE, BOHEME, HONGRIE) ont connu des guerres civiles et ont perdu leur indépendance. A part l’Angleterre mais c’est une île. Les HABSBOURG d’Autriche sont disparus mais Marie-Thérèse l’héritière a fait 18 enfants avec le duc François de LORRAINE. Ils ont donc continué mais c’est une unique exception.
La Guerre de Succession d’Espagne a été provoquée par l’accession au trône d’Espagne de Philippe V de BOURBON petit-fils de LOUIS XIV. Au XIXème siècle, pas si éloigné, l’Espagne à cause d’ISABELLE a connu la guerre civile en raison des prétentions du duc de MADRID son cousin. Actuellement si Felipe le fils de JUAN CARLOS n’a que des filles ce ne sera plus le cas : on a évolué.
En Hollande on n’avait pas le choix : il n’y avait que WILHELMINE qui a eu une fille JULIANA qui a eu une fille BEATRICE laquelle a au moins un fils. Ce changement de dynastie à chaque génération n’a pas eu de conséquences néfastes car les Hollandais sont récents et sages (les reines, vielles, ont abdiqué).
En Angleterre la « queen » devrait abdiquer car elle pourrait régner jusqu’à 100 ans (quelle catastrophe !) si elle vit aussi longtemps que sa mère. Ce pauvre Charles n’a aucune chance de devenir CHARLES III ; c’est dommage.
A l’heure où on nous faire croire que la France c’est la République, ce qui est faux, car il y a eu énormément de rois et deux empereurs, on a d’autres soucis et le symbole de l’Etat est devenu exécutif. On remet donc tout en question à chaque fois ; c’est très différent car chacun veut être roi mais en est-il capable ?
Subscribe to:
Posts (Atom)
About Me
- Michel Bolechette
- discovered a lot on HANDEDNESS and ignorance of DOMINANT brain hemisphere