Le Président de la République d’Islande a très mal dormi : dans un cauchemar il a rêvé que la Communauté Internationale lui demandait de payer les dommages causés à la Planète aéronautique par le volcan au nom imprononçable. Heureusement il s’est réveillé plus serein. Comment cette nation de 1000 ans pourrait être responsable de ce magma qui s’est accumulé depuis le noyau pendant une quinzaine d’années ? Les volcans échappent totalement à la logique de cette frêle humanité. Dans les grimoires on note qu’en 1780 un volcan d’Islande a envoyé des cendres en quantité dans la région de l’Ain, ce qui a tué les récoltes et rendu malades quelques uns. Cette île bénie des dieux pour une nature d’eaux chaudes et de dynamisme et des paysages de glace magnifiques aurait peut-être été plus heureuse si comme les fidèles d’Allah (sauf la Jordanie) elle avait des réserves de pétrole au lieu de réserves de froid.
Le nuage de poussières très hautes fait peur aux tuyères des moteurs à réaction ; plusieurs incidents sinon accidents ont eu lieu lors d’éruptions comme celles du volcan Pinatubo qui crachait encore plus. Va-t-on revenir aux avions à hélices ? La technique montre sa faiblesse et le système économique déjà fragilisé par cette crise financière artificielle nous parle de millions de dollars (euros) de perte. Un monde sans électricité et avions ne pensait qu’aux récoltes. Maintenant on pleure immédiatement si on ne va plus en vacances aux Seychelles. Il est temps d’y aller d’ailleurs car certaines îles du Pacifique convoitées par deux Nations antagonistes ont disparues. Finalement en plus d’un éventuel réchauffement climatique assez lent le plus dangereux pour les 7 à 10 milliards d’individus ce sont les volcans et les tremblements de terre. Une étude prospective indique que si le Vésuve ou l’Etna se mettaient vraiment à se fâcher l’Italie pourrait sombrer. C’est arrivé il y a quelques millions d’années en d’autres endroits.
Ce qui inquiète ceux qui réfléchissent un peu c’est que l’aéronautique ne pouvant se passer des voyages à cause des pertes financières on va devenir de plus en plus imprudent et si vraiment les moteurs peuvent s’arrêter en plein vol à cause de la poussière dans certaines circonstances indéfinies il y aura des chûtes bien plus graves que le fait de rater son enterrement comme il est arrivé à KACZYNSKI qui non seulement s’est entêté à faire à KATYN une cérémonie inutile puisque le premier ministre TUSK l’avait déjà faite avec PUTIN quatre jours avant mais encore est disparu sans que les chefs d’Etat des Grandes Nations puissent assister à la messe à Cracovie à cause du volcan.Au fond, ce qui rassure c’est que la Nature domine toujours
Wednesday, April 21, 2010
Saturday, April 17, 2010
Poverino BENEDETTO
Ce BENOIT XVI est-il à la hauteur ? Remplacer un Polonais populaire et communicatif par le panzer cardinal RATZINGER, un Allemand, n’a pas plu à certains Européens meurtris par Adolf. L’Esprit Saint lui-même, trop occupé par les interminables querelles Arabes-Juifs, a été surpris. Josef pensait sans doute mener une petite retraite peinarde en attendant l’arrêt cardiaque mais il a fallu voyager et parler. Son frère curé aveugle avait dit qu’il aurait du renoncer car il a subi une hémorragie cérébrale mais qui va refuser d’insérer son nom dans cette liste ? Communicant par concepts théologiques et historiques abscons il n’a pas manqué de dire des bêtises et de faire des allusions inopportunes à un passé très lointain qu’il est seul à connaitre. Il aurait du se contenter de dire : « Jésus vous aime, il vous attend, n’ayez pas peur ».
Avec les pédophiles les excuses ne sont pas suffisantes : il faut agir mais son gros défaut c’est d’avoir 30 ans de trop. L’Eglise Américaine a dépensé des milliards pour faire taire les victimes. En Europe c’est moins cher mais la prison pour 12 ans est fréquente. Le secrétaire d’Etat, cardinal Tarcisio BERTONE, vient de dire que les pédophiles attaquant les garçons sont des homosexuels. Le contredire est jouer sur les mots mais la confrérie homosexuelle a poussé des hauts cris car ils ne veulent pas être assimilés à des violeurs. D’après lui abandonner le célibat ne ferait rien au problème : il y aurait quand même moins de viols de gamines. On reproche à BENOIT son ancienne mollesse à propos d’un prêtre, traité mais récidiviste. Il a simplement agi comme on le faisait autrefois ; c’était le péché secret. Lors d’un futur voyage en Angleterre le pape est menacé par des manifestants d’être arrêté « pour crimes contre l’humanité » ! On se souvient de PINOCHET arrêté à Londres et ensuite jugé au CHILI. HENRI VIII le vieux Barbe Bleu de joie en ferait sauter le couvercle de son tombeau.
(Ce BENOIT est un comique involontaire très doué : il nous exhorte à faire pénitence alors que ce sont eux qui font les conneries !)
Le célibat bat de l’aile et tombera tôt ou tard avec Vatican III mais ils ont sans doute peur d’être cocus, ce qui arrivera fatalement à certains et de faire face au rôle futur des femmes, de plus en plus important. Le changement sera grand car elles seront prêtres un jour, c’est inévitable. D’après la prophétie de Malachie le dernier pape PIERRE II le romain surviendra dans un siècle. Laisser sans chef la seule religion qui en bénéficie est peu vraisemblable. Les autres, sans chef, sont en plein désordre. Il y aura donc peut-être un collège restreint. La sexualité, bête noire de l’Eglise, mais indispensable à l’humanité, sera on l’espère considérée d’une façon plus humaine et plus réaliste.
L’infaillibilité de la papauté est une grave illusion.
Avec les pédophiles les excuses ne sont pas suffisantes : il faut agir mais son gros défaut c’est d’avoir 30 ans de trop. L’Eglise Américaine a dépensé des milliards pour faire taire les victimes. En Europe c’est moins cher mais la prison pour 12 ans est fréquente. Le secrétaire d’Etat, cardinal Tarcisio BERTONE, vient de dire que les pédophiles attaquant les garçons sont des homosexuels. Le contredire est jouer sur les mots mais la confrérie homosexuelle a poussé des hauts cris car ils ne veulent pas être assimilés à des violeurs. D’après lui abandonner le célibat ne ferait rien au problème : il y aurait quand même moins de viols de gamines. On reproche à BENOIT son ancienne mollesse à propos d’un prêtre, traité mais récidiviste. Il a simplement agi comme on le faisait autrefois ; c’était le péché secret. Lors d’un futur voyage en Angleterre le pape est menacé par des manifestants d’être arrêté « pour crimes contre l’humanité » ! On se souvient de PINOCHET arrêté à Londres et ensuite jugé au CHILI. HENRI VIII le vieux Barbe Bleu de joie en ferait sauter le couvercle de son tombeau.
(Ce BENOIT est un comique involontaire très doué : il nous exhorte à faire pénitence alors que ce sont eux qui font les conneries !)
Le célibat bat de l’aile et tombera tôt ou tard avec Vatican III mais ils ont sans doute peur d’être cocus, ce qui arrivera fatalement à certains et de faire face au rôle futur des femmes, de plus en plus important. Le changement sera grand car elles seront prêtres un jour, c’est inévitable. D’après la prophétie de Malachie le dernier pape PIERRE II le romain surviendra dans un siècle. Laisser sans chef la seule religion qui en bénéficie est peu vraisemblable. Les autres, sans chef, sont en plein désordre. Il y aura donc peut-être un collège restreint. La sexualité, bête noire de l’Eglise, mais indispensable à l’humanité, sera on l’espère considérée d’une façon plus humaine et plus réaliste.
L’infaillibilité de la papauté est une grave illusion.
Tuesday, April 13, 2010
LES PAPES et St Malachie
) Les papes et Malachie
Un moine irlandais du nom de Malachie qui vivait dans des siècles bien lointains (1094-1148) vers le milieu de l’étendue de la présente ère ou de l’histoire de l’Eglise, a fait en ce temps-là une liste des papes futurs dont l’ambition est d’être valable jusqu’à notre époque. Soit à cours de lumière soit par fantaisie, soit parce qu’il voit réellement les événements, il aurait dit que le dernier pape serait pour bientôt, vers les premières années du présent siècle, le XXIème, en 2028 sans doute.
Pour arriver à cette conclusion de date on a pris simplement la date du « Milieu du Signe » (devise d’un des papes vivant au milieu de la prophétie) et on a doublé le laps de temps écoulé depuis le premier pape indiqué.
Que certains y aient vu la fin d’un type de religion ou de la présente humanité n’a guère d’importance ou de signification réelle ou vraisemblable, étant donné qu’il y a toujours une évolution de formes ou de fond dans les institutions, même d’inspiration divine, et que l’humanité change aussi, mais sur une période étendue de plusieurs millions d’années.
Si on se transporte dix mille ans vers l’avant il est logique de penser qu’il y aura des changements inimaginables même dans les religions monolithiques.
Cette prophétie suscite des doutes quant à la date : le moine vivait au XIIème siècle mais on n’a retrouvé ses écrits que bien plus tard au XVIème siècle, ce qui fait quand même 4 ou 5 siècles de prédiction.
Quoi qu’il en soit, on a constaté que ses devises (trois ou quatre mots au maximum) pour décrire chaque pape, étaient quelquefois frappantes de justesse même postérieurement à ce siècle de datation certaine (le XVIème). D’autres sont plutôt tirées par les cheveux.
Dans les temps plus anciens il était très important que le blason du pape respectif corresponde à la devise. C’était donc une interprétation très personnelle, en apparence plutôt superficielle, mais la devise collait souvent, même s’il fallait quelquefois torturer un peu le blason.
Cette prophétie je l’ai rencontrée dans mon enfance, vers l’âge de 9 ans, en parcourant une Histoire de l’Eglise en provenance de la vieille bibliothèque héritée d’un curé. A cet âge, j’étais loin de penser que je vivrais assez vieux pour voir l’accomplissement substantiel ( ?) de la prophétie. Cette prophétie, si prophétie il y a, produit on s’en doute une impression de malaise lorsqu’on arrive à la fin de la liste. Il n’est pas toujours agréable de voir s’approcher la fin d’une institution, surtout si elle doit mourir dans des circonstances assez apocalyptiques et surtout si, en tant que membre de l’humanité, vous vous sentez concerné sous forme de victime d’un destin plus ou moins annoncé.
Ces prophéties ressurgissaient, de façon angoissante, sous forme de bourrage de crâne, à cause de la guerre.
QUELLE SORTE DE PROPHETIE ?
Il y a plusieurs façons de considérer les prophéties. Si on pense qu’elles sont inspirées par Dieu ou par une puissance supérieure quelconque, on ne se pose pas beaucoup de questions et on déplore seulement qu’elles ne soient pas plus claires ou plus précises et qu’elles soient rarement datées quand il s’agit d’événements.
Si on pense que c’est l’œuvre d’un individu capable de voir l’avenir assez en détail et sans trop d’erreurs par un procédé qu’on ignore mais qu’on peut peut-être imaginer ou retrouver, il faut admettre malgré tout des erreurs techniques ou d’éventuelles lacunes, étant donné qu’il s’agit d’un être humain. La somme des choses qu’on ignore étant infiniment plus importante que ce qu’on sait, tout parait possible.
Par exemple, pourquoi la flèche du temps serait-elle toujours immuable et ne pourrait pas aller dans l’autre sens ? On peut imaginer un voyageur du temps qui reviendrait à un certain point du passé et décrirait ce qui est arrivé lors de son voyage. Pourquoi limiter toutes les possibilités éventuelles à une situation binaire : début et fin, et pas de retour? Ce voyageur, qu’il soit l’obscur mais talentueux Nostradamus ou le relativement clair Malachie, expose avec plus ou moins de talent ou de technique descriptive ce qui s’est passé dans un espace de temps qu’il aurait parcouru.
Si on se réfère à Malachie par exemple, on peut admettre qu’il aurait vu une procession de personnages papaux, comme il peut arriver parfois sur l’écran d’un téléviseur: ils se déplacent devant lui à plus ou moins grande distance, il les voit plus ou moins bien et s’ils sont très brefs (ils n’ont pas tous un long règne), il peut très bien les négliger. Sur la fin de la liste (notre période) il devient peut-être presbyte ou même myope, de telle sorte que son rapport manque de précision. Il peut faire des interversions. Une oeuvre divine ne peut être entachée d’erreurs, mais une oeuvre humaine peut être imparfaite. Si c’est historique pourquoi faire intervenir Dieu ? Cette « prophétie » est sympathique parce que précise.
Ce voyageur ne voyagerait peut-être pas, mais observerait depuis son temps et avec une sorte de télescope la série des papes, sa vue étant plus précise, plus détaillée et meilleure sur une époque proche, et moins bonne ou plus globale sur une époque plus éloignée, comme la nôtre, par exemple. Il survole l’événement et note le fait marquant: il peut omettre les faits ou les personnages non décisifs ou de peu de durée. Il peut négliger des chaînons sans intérêt.
Tout ceci pour dire qu’il ne faut pas forcément tout prendre à la lettre, notamment sur la fin de la liste, qui semble plus « relâchée ». En vérité, il s’agit d’un temps plus long peut-être que ce qu’il apparaît à première vue lorsqu’on suit pas à pas et systématiquement chaque devise.
Pourquoi cette opinion hérétique ? Ou bien ce qu’il dit est vrai entièrement, ou ce n’est pas vrai du tout ? Peut-on prendre et laisser certains éléments ? Mais oui, on le peut; il ne s’agit pas du coran (q’oran) ou de l’évangile; cette liste est faite par un homme, ce qui la rend discutable mais aussi bien sympathique.
A-t-elle besoin d’être inspirée ? Certainement pas, une technique spécialisée de prophétie suffit, si elle a été trouvée ou inventée, et si elle est véritable. Ses défauts permettent même de se faire une idée sur la façon dont elle a été réalisée.
Les gens du XIIéme siècle n’avaient rien à nous envier, au point de vue intellectuel.
Dans un passé lointain il s’agissait, comme on l’a vu, de descriptions plutôt personnelles relatives aux rois et à la religion et à la situation sociale du pape.
Dans ce vingtième ou vingt-et-unième siècle on dirait que le prophète est surtout préoccupé par le destin de l’humanité plutôt que par le sort du chef de la religion et de la religion elle-même. Cette dernière n’est-elle pas bien établie après 20 siècles ?
Il s’agit donc d’une globalisation. La description devient planétaire, ce qui est normal pour nous à cause de la communication instantanée dont nous bénéficions (?) et puisqu’on y prévoit la moindre importance des papes par suite de leur disparition supposée. Pour les remplacer par quoi ? : une espèce de généralité et de desserrement des contraintes morales liés à un âge d’or ?
La pollution actuelle dont il faudra bien s’occuper sérieusement n’inspire pas beaucoup de rêves d’âge d’or. Ne serait-ce pas une aspiration personnelle de ce prophète, un peu rajoutée et hors du contexte de la « prophétie ».
Son collègue Nostradamus, beaucoup plus célèbre parce que volontairement plus obscur donc plus mystérieux peut être interprété de toutes les façons et donc ne risque pas de se tromper puisque dans ses centuries on peut aussi bien voir le passé que le présent et le futur. Les seules dates qu’il donne (1999) sont forcément fausses puisque par définition aucune prophétie ne peut être basée sur une date mathématique résultant d’un système d’ère ou de départ de règne (Akihito, ère de Heisei, 1989, par exemple, au Japon) qui ne repose que sur une convention sans importance, basée sur le début du règne.
Une date basée sur une ère éternelle acceptée de tous ne peut exister. La date de l’an 2000 ou une autre n’a pas plus d’importance, d’effet ou de précision que celle de l’Hégire ou celle du règne de Hirohito (Showa, 1925). Ce n’est qu’un repère et si le prudentissime Nostradamus a parlé de 1999 ce n’est que symboliquement, pour suggérer la fin d’un millénaire et d’une époque, ou simplement pour se référer à l’éclipse de soleil qu’ils pouvaient parait-il prévoir (?) à cette époque, un peu moins précisément que nous, espérons-le.
Les prophéties sont une succession ou un mélange (fouillis ?) de personnages ou d’événements, non des chroniques historiques.
Une autre difficulté pour que nous puissions comprendre clairement des prophéties résulte du vocabulaire de leur époque : je ne parle pas de la langue puisqu’on la connaît encore, bien qu’il ait parlé en latin, mais bien de la géopolitique et de la géographie, sans compter les techniques, qui ont bien changé en mille ans.
Comment peut-il nous exposer clairement des événements qu’il ne pourrait décrire normalement puisque ce n’est pas le même monde ?
Vous oubliez qu’il est prophète !
1) NOTRE EPOQUE PASSEE
Venons-en aux XXème et XXIème siècles qui nous intéressent beaucoup plus que le règne de Célestin V, même si c’est le seul qui aurait démissionné d’une aussi bonne (?) place.
Des auteurs ont consciencieusement étudié pas à pas chaque devise pour parvenir miraculeusement à :
PIE IX (1846 à 1878)
On arrive donc ainsi à PIE IX, le plus long règne après St Pierre (durée douteuse pour ce dernier; a-t-il commencé à 20 ans ? Ce qui est logique après tout, les disciples étant plus jeunes que le maître). Il domine de 1846 à 1878 : 31 ans.
Je ne pardonnerais pas à Malachie s’il ne l’avait pas vu. Il lui donne la devise : CRUX DE CRUCE, ce qui d’après les augures voudrait dire : « croix venant de la croix », avec une allusion au blason de la famille de Savoie, rois d’Italie depuis peu et pas pour très longtemps.
Il faut dire que du temps de Malachie, en littérature, on ne parlait pas anglais, mais latin, langue super internationale à cette époque. Si la perte des Etats du pape fut importante, cette devise est bien pertinente. Cette perte fut significative, au point de vue pouvoir temporel, même si actuellement on ne s’en soucie plus du tout.
Les papes commencent alors à élargir leur champ d’action spirituel sur toute la planète puisqu’il n’y a plus d’Etats terrestres du Pape. Leur souci n’est plus que religieux.
La devise elle-même telle qu’appliquée au blason des Savoie ne satisfait pas entièrement l’esprit cependant (trop simple, pas d’astuce !), pour une papauté aussi longue.
Un blason ? Il est de fait qu’on ne parlera plus de blason dorénavant. Que trouver à la place de cette explication ? J’avoue mon manque d’imagination et mon peu de bases historiques.
LEON XIII (de 1878 à 1903)
LEON XIII est en place de 1878 à 1903 (pendant 25 ans). Il a pour devise : LUMEN IN COELO, et tout le monde a compris qu’il s’agit d’une « lumière dans le ciel ». On la trouve dans son blason, bien entendu, mais passons à quelque chose de plus intéressant, car les blasons c’est pour le lointain passé : on n’en veut plus maintenant : ce n’est plus suffisant. Quoi d’autre ?
. Les apparitions miraculeuses.
. les querelles avec les « fils de la lumière » (francs-maçons),
. la comète de Brooks en 1889,
. le développement sérieux de l’aviation et de l’astronomie,
. les débuts d’Einstein (une lumière, dont les travaux ont contribué à la naissance de la bombe atomique, une lumière dans le ciel !), sa relativité du temps,
. l’industrie, le développement prodigieux de l’électricité,
. l’essort des sciences.
Aviation, électricité, sciences et relativité correspondent plus au nouveau style mondial et globalement humain, plutôt que purement religieux ou individuel des devises.
A partir de ce pape on s’occupe de l’humanité elle-même et de son sort et pas forcément de la religion seule et encore moins du pape.
PIE X (de 1903 à 1914)
PIE X est dans les affaires de 1903 à 1914 pendant 11 ans et a pour devise : IGNIS ARDENS : feu ardent.
La guerre de 1914 se passe de commentaires quant à la pertinence de cette devise : guerres. Le pape, très religieux (ardent), plutôt que gouvernant, disparaît juste quand elle commence.
BENOIT XV (de 1914 à 1922)
BENOIT XV est pape de 1914 à 1922, soit 7/8 ans. Il a pour devise : RELIGIO DEPOPULATA, ce qui est d’une lumineuse clarté : le communisme commence en Russie, il balaie l’orthodoxie religieuse russe gênante pour les nouvelles théories.
Bientôt c’est le début du nazisme, la religion en prend un deuxième coup. On ne peut qu’admirer la précision de cette description d’un règne, même si c’est peut-être un coup de chance du prophète.
2) LES PAPES PLUS CONTEMPORAINS
Jusqu’ici tout baigne dans l’huile : si on réussit à parvenir, par des devises successives (étudiées par ailleurs dans de savants volumes détaillés et assez pertinentes pour la plupart) s’appliquant sur une période énorme de 8 siècles, à BENOIT XV, on doit admettre que tout colle aussi presque parfaitement pour ces papes de la fin et du début des XIX-XXèmes siècles.
Il n’en va pas tout à fait de même des suivants :
PIE XI (1922 à 1939)
PIE XI pape de 1922 à 1939, soit 17 ans, disparaît également à la veille d’un beau massacre.
On le qualifie de deux mots : FIDES INTREPIDA. Evidemment, vous avez compris qu’il s’agit d’une « foi intrépide », qu’on lui attribue bien volontiers, sous le communisme et le début du nazisme.
La « foi intrépide » est aussi le communisme et le nazisme.
Les autres devises s’appliqueraient individuellement aux papes modernes CONNUS suivants :
PIE XII, JEAN XXIII, PAUL VI, JEAN-PAUL Ier, JEAN-PAUL II
Ces devises s’appliqueraient donc ainsi :
• PIE XII, de 1939 à 1958, soit 19 ans, qui reçoit la devise : PASTOR ANGELICUS (pasteur angélique),
• JEAN XXIII, de 1958 à 1963, soit 5 ans, qui est qualifié de PASTOR ET NAUTA (pasteur et navigateur),
• PAUL VI, de1963 à 1978, soit 15 ans, qui serait : FLOS FLORUM (fleur des fleurs),
• JEAN-PAUL Ier, en 1978, soit 31 jours, qui aurait comme devise : DE MEDIETATE LUNAE (la caractéristique intermédiaire de la lune),
• et JEAN-PAUL II (de 1978 à + ou - 2003) avec sa devise : DE LABORE SOLIS (travail du soleil).
Ces devises collent beaucoup moins à l’actualité, je dirais même ne collent pas du tout, surtout la devise « Pastor Angelicus » pour Pie XII et « Pastor et nauta » pour Jean XXIII.
De même, les autres devises semblent hors propos surtout Paul VI et Jean-Paul Ier.
Pour Jean-Paul II on pourrait accepter la devise mentionnée à cause de l’effet de serre mais il faut une certaine logique dans la suite des devises : on ne peut les intervertir sans souffrir ( ? ).
PASTOR ANGELICUS
En effet, qui est PASTOR ANGELICUS ?
On a voulu que ce soit Pie XII, mais pour quel éclatant motif ?
Alors que le seul pape unanimement angélique est JEAN XXIII, malgré son règne court.
FLOS FLORUM
Que vient faire Paul VI avec la devise FLOS FLORUM ? Rien, bien sûr puisqu’il n’a rien d’une fleur et on parlait moins de l’écologie à cette époque), mais c’est le premier à voyager à l’étranger, suivi par JEAN-PAUL II, et ceci est bien plus important qu’une devise poétique rappelant la pollution.
DE MEDIETATE LUNAE
Et JEAN-PAUL Ier n’a que faire de la devise DE MEDIETATE LUNAE. Un pape de 31 jours, vu de 5 à 10 siècles à l’avance, ne peut pas être indiqué sur une liste sérieuse, et la liste de Malachie est sérieuse, bien que non canonique, jusqu’à preuve du contraire.
C’est là que doit intervenir un peu de souplesse dans la réflexion. A ce stade, Malachie est sans doute un peu fatigué, et sûrement presbyte (il est mort à 54 ans), hypermétrope, ou myope, ou atteint de cataracte, ou même astigmate, sans lui attribuer de rétinite pigmentaire. Il est pressé d’en finir.
ON PEUT DONC LUI ATTRIBUER UNE METHODE RATIONNELLE ET NOUVELLE :
Malachie réunit les deux papes :
PIE XI et PIE XII (de 1922 à 1958)
sous la devise : FOI INTREPIDE.
Pour résister au communisme et au nazisme et ne pas douter malgré les menaces il faut réellement une foi intrépide. Ca suffit merveilleusement pour les décrire.
JEAN XXIII (de 1958 à 1963)
devient alors “le pasteur angélique“ que tout le monde considérait comme tel et qui a remué l’eglise (d’une façon supérieure à l’humain et donc angélique = Vatican II).
Appeler PIE XII angélique est ridicule, tant à cause de ses actes sans éclats particulièrement angéliques, que de sa personnalité et de son caractère rigide, sans charisme particulier.
PAUL VI (de 1963 à 1978)
devient PASTOR (le concile continue) et NAUTA (les voyages).
(Une anecdote curieuse : lors d’un voyage de Paul VI son avion a failli rentrer, au-dessus de la Russie, dans l’avion de Nixon, à cause de la maladresse et du sous-équipement des contrôleurs Russes !).
Il mérite totalement cette devise qu’il suivit parfaitement.
A l’extérieur, il y a un développement des sectes et des voyages.
JEAN-PAUL Ier
au règne super-court n’a aucune devise (ET) et n’est là que pour permettre à Karol Wojtyla de devenir JEAN-PAUL le IIème.
JEAN-PAUL II (de 1978 à 2005)
Le présent pape n’est pas non plus FLOS FLORUM (fleur des fleurs) : ce n’est pas son style, malgré ses appels à la Vierge et ses nombreux pélérinages. Ce n’est pas un « enfant » poétique.
L’écologie n’est que naissante, aucun développement réel hors paroles.
Malgré son importance individuelle distincte et ses quinze langues (depuis déjà un quart de siècle), il continue l’oeuvre de PAUL VI (plutôt pastor) et bénéficie aussi de la devise PASTOR et NAUTA (plutôt nauta), de façon parfaite (plus de 100 voyages).
Il est à noter que cette devise est double et peut très bien convenir à deux papes successifs.
Le ET ne représente que le très bref et fugitif Jean-Paul Ier.
En effet, qu’on le veuille ou non, on assiste à un regroupement de plusieurs individus en une seule description (globalisation).
Des phénomènes concernant l’humanité entière remplacent la description individuelle de chaque pape (Sans blason ! En ont-ils encore maintenant ?), avant la “suppression” ou la disparition des papes.
(On pourrait aussi attribuer FLOS FLORUM (écologie, effet de serre qu’on nous rabâche) au règne de Jean-Paul II ; il y en aurait alors un pape de moins dans le futur mais cette devise PASTOR ET NAUTA convient si parfaitement à PAUL VI et à JEAN-PAUL II, ensemble, que c’est dommage de la leur enlever).
L’écologie est le problème de ce siècle mais ne fait que commencer (empoisonnements, chaleurs, etc.).
LES DERNIERES DEVISES des papes futurs
Les autres devises restantes, et on arrive alors à une date bien plus tardive que l’an 2000 et 2028 (ouf !) sont les suivantes :
FLOS FLORUM, DE MEDIETATE LUNAE, DE LABORE SOLIS, DE GLORIA OLIVAE et PIERRE LE ROMAIN (à 25 ans de moyenne).
La date de 2028 pour le dernier pape est calculée, comme dit plus haut, d’après la devise “DU MILIEU DU SIGNE” appliquée à un pape du XVIème siècle, mais pourquoi serait-ce une date rigide, alors qu’on ne donne aucune date pour aucun pape et alors qu’on ne peut dater de façon certaine la « prophétie » et donc son véritable début d’application ?
FLEURS DES FLEURS ( ? de 2003 à 2028 ?)
Il y a incertitude en face de cette hypothèse poétique. La seule hypothèse qui viendrait volontiers à l’esprit s’il faut considérer le sort de l’humanité dans son ensemble et non le pape et la religion en particulier, ce serait enfin une référence à l’écologie et à l’importance de plus en plus négative de la pollution à laquelle il faut trouver remède.
Pourquoi ne pas considérer cette devise comme la glorification de l’amour humain et un allègement de toutes les contraintes non indispensables ?
Ce sera la devise du prochain pape (post Jean-Paul II).
Quant à DE MEDIETATE LUNAE ( ? de 2028 à 2053 ?),
on peut y voir :
- tout ce qui concerne l’astronautique : la station orbitale perfectionnée qui devient un relais intermédiaire vers la lune, mars, etc...
- l’influence grandissante de la femme (la lune) ou une découverte concernant l’origine de la vie en relation avec la lune ?
DE LABORE SOLIS ( ? de 2053 à 2078 ?):
pourquoi pas une énergie solaire non destructrice, ou le contraire, pour les pessimistes : le fameux effet de serre ou l’influence de l’énergie atomique (fusion nucléaire)!
DE GLORIA OLIVAE (= la gloire de l’olivier, ? de 2078 à 2103 ?)).
On y verra volontiers une allusion à la paix que l’humanité dit rechercher, en faisant constamment le contraire. Il faut quand même espérer que l’ONU arrivera grâce à l’ordinateur et au laser holographe à dénoncer immédiatement le vilain qui veut tuer son voisin. Les moyens appliqués seront peut-être simples et efficaces, contrairement à l’envoi de malheureux soldats.
Et peut-être la « gloire » (l’importance) des plantes et des arbres.
Peut-être que les fameuses guerres mondiales seront du passé et que l’astronautique occupera suffisamment l’homme pour qu’il pense à autre chose, par exemple, se préparer à habiter une autre planète ( ?) avec le « dernier » pape ( ?) :
PIERRE LE ROMAIN ( ? de 2103 à 2128 ?)
est un liquidateur ou un transformateur, pour des temps meilleurs ou pires, que ceux qui me lisent à ce jour ne verront pas (25 ans multiplié par 5 devises donne : 125 + 2003 = 2128 !).
(Vous l’imaginez à la tête d’un vaisseau spatial se dirigeant vers une autre planète à évangéliser ou pour sauver quelques semences d’humanité ? Bien sûr, je n’y crois pas : c’est une plaisanterie !)
Comme je ne suis pas un prophète professionnel, le débat reste ouvert, car vous n’êtes sans doute pas convaincus, mais par pitié, ne me dites pas que PIE XII, le rigide, est le pasteur angélique !
Le pape est un chef hiérarchique, c’est tout ; dans le temps on voulait nous faire croire à une réincarnation du Christ : c’est un homme comme Pierre, qui a renié trois fois. Qu’il soit là pour s’occuper de religion, on n’en doute pas mais il y a aussi la solution des problèmes internes et externes (recrutement).
Vouloir exalter un pape en le canonisant est beaucoup moins utile que de canoniser un ouvrier ou une mère de famille. Si eux ne suivent pas leur patron qui le suivra !
(Révisé en 2002/2003 et écrit bien avant le film “Amen” sur les « non actions » supposées de Pie XII à propos des Juifs).
BENOIT XVI (Joseph Ratzinger °1927), Flos florum.
Vu son âge les progrès de la médecine lui donnent une douzaine d’années (2017 ?). Etant donné son caractère endormi et ses capacités livresques, s’il fait des erreurs, ce sera en revenant au passé ou par omission.
La devise bien sûr traite du sort de la Terre. Après le film de Al GORE « Une vérité dérangeante » sur l’état de la Planète on ne peut que s’inquiéter des moyens pour rectifier la conduite industrielle outrageante de l’humanité.
Si on se réfère au prophète on a l’espoir d’une amélioration de la situation présente au cours de ce siècle.
Il faut respecter le travail de ce prophète qui sur tellement de siècles a donné une caractéristique unique à chaque pontificat. Comment faisait-il ? Nul ne le sait mais dire qu’il rédigeait au hasard et que si ça coïncide c’est de la chance constitue une affirmation mesquine.
Le plus étrange c’est que contrairement aux prophètes « brumeux » il se soumet au jugement de la chronologie car ses repères de dates sont successifs ; donc on peut s’y retrouver. A la fin on se sent obligé de jumeler quelques papes car le prophète semble faire un regroupement de thèmes terminaux puisque le pape lui-même est moins important que les évènements subis par l’humanité. Ceci correspond à la civilisation de l’image et du son à transmission instantanée qui remplace la civilisation de l’écriture à laquelle s’accrochent les religions monothéistes.
Raisonner sur une liste et se poser des question est permis, surtout si on évalue combien de choses on a fait dire aux autres « prophètes » sur la base d’expressions sibyllines, notamment en ce qui concerne les époques.
Finalement, ce n’est pas comme d’habitude un prophète « de malheur » puisque la situation s’améliore.
Noël 2006
et année 2007
Un moine irlandais du nom de Malachie qui vivait dans des siècles bien lointains (1094-1148) vers le milieu de l’étendue de la présente ère ou de l’histoire de l’Eglise, a fait en ce temps-là une liste des papes futurs dont l’ambition est d’être valable jusqu’à notre époque. Soit à cours de lumière soit par fantaisie, soit parce qu’il voit réellement les événements, il aurait dit que le dernier pape serait pour bientôt, vers les premières années du présent siècle, le XXIème, en 2028 sans doute.
Pour arriver à cette conclusion de date on a pris simplement la date du « Milieu du Signe » (devise d’un des papes vivant au milieu de la prophétie) et on a doublé le laps de temps écoulé depuis le premier pape indiqué.
Que certains y aient vu la fin d’un type de religion ou de la présente humanité n’a guère d’importance ou de signification réelle ou vraisemblable, étant donné qu’il y a toujours une évolution de formes ou de fond dans les institutions, même d’inspiration divine, et que l’humanité change aussi, mais sur une période étendue de plusieurs millions d’années.
Si on se transporte dix mille ans vers l’avant il est logique de penser qu’il y aura des changements inimaginables même dans les religions monolithiques.
Cette prophétie suscite des doutes quant à la date : le moine vivait au XIIème siècle mais on n’a retrouvé ses écrits que bien plus tard au XVIème siècle, ce qui fait quand même 4 ou 5 siècles de prédiction.
Quoi qu’il en soit, on a constaté que ses devises (trois ou quatre mots au maximum) pour décrire chaque pape, étaient quelquefois frappantes de justesse même postérieurement à ce siècle de datation certaine (le XVIème). D’autres sont plutôt tirées par les cheveux.
Dans les temps plus anciens il était très important que le blason du pape respectif corresponde à la devise. C’était donc une interprétation très personnelle, en apparence plutôt superficielle, mais la devise collait souvent, même s’il fallait quelquefois torturer un peu le blason.
Cette prophétie je l’ai rencontrée dans mon enfance, vers l’âge de 9 ans, en parcourant une Histoire de l’Eglise en provenance de la vieille bibliothèque héritée d’un curé. A cet âge, j’étais loin de penser que je vivrais assez vieux pour voir l’accomplissement substantiel ( ?) de la prophétie. Cette prophétie, si prophétie il y a, produit on s’en doute une impression de malaise lorsqu’on arrive à la fin de la liste. Il n’est pas toujours agréable de voir s’approcher la fin d’une institution, surtout si elle doit mourir dans des circonstances assez apocalyptiques et surtout si, en tant que membre de l’humanité, vous vous sentez concerné sous forme de victime d’un destin plus ou moins annoncé.
Ces prophéties ressurgissaient, de façon angoissante, sous forme de bourrage de crâne, à cause de la guerre.
QUELLE SORTE DE PROPHETIE ?
Il y a plusieurs façons de considérer les prophéties. Si on pense qu’elles sont inspirées par Dieu ou par une puissance supérieure quelconque, on ne se pose pas beaucoup de questions et on déplore seulement qu’elles ne soient pas plus claires ou plus précises et qu’elles soient rarement datées quand il s’agit d’événements.
Si on pense que c’est l’œuvre d’un individu capable de voir l’avenir assez en détail et sans trop d’erreurs par un procédé qu’on ignore mais qu’on peut peut-être imaginer ou retrouver, il faut admettre malgré tout des erreurs techniques ou d’éventuelles lacunes, étant donné qu’il s’agit d’un être humain. La somme des choses qu’on ignore étant infiniment plus importante que ce qu’on sait, tout parait possible.
Par exemple, pourquoi la flèche du temps serait-elle toujours immuable et ne pourrait pas aller dans l’autre sens ? On peut imaginer un voyageur du temps qui reviendrait à un certain point du passé et décrirait ce qui est arrivé lors de son voyage. Pourquoi limiter toutes les possibilités éventuelles à une situation binaire : début et fin, et pas de retour? Ce voyageur, qu’il soit l’obscur mais talentueux Nostradamus ou le relativement clair Malachie, expose avec plus ou moins de talent ou de technique descriptive ce qui s’est passé dans un espace de temps qu’il aurait parcouru.
Si on se réfère à Malachie par exemple, on peut admettre qu’il aurait vu une procession de personnages papaux, comme il peut arriver parfois sur l’écran d’un téléviseur: ils se déplacent devant lui à plus ou moins grande distance, il les voit plus ou moins bien et s’ils sont très brefs (ils n’ont pas tous un long règne), il peut très bien les négliger. Sur la fin de la liste (notre période) il devient peut-être presbyte ou même myope, de telle sorte que son rapport manque de précision. Il peut faire des interversions. Une oeuvre divine ne peut être entachée d’erreurs, mais une oeuvre humaine peut être imparfaite. Si c’est historique pourquoi faire intervenir Dieu ? Cette « prophétie » est sympathique parce que précise.
Ce voyageur ne voyagerait peut-être pas, mais observerait depuis son temps et avec une sorte de télescope la série des papes, sa vue étant plus précise, plus détaillée et meilleure sur une époque proche, et moins bonne ou plus globale sur une époque plus éloignée, comme la nôtre, par exemple. Il survole l’événement et note le fait marquant: il peut omettre les faits ou les personnages non décisifs ou de peu de durée. Il peut négliger des chaînons sans intérêt.
Tout ceci pour dire qu’il ne faut pas forcément tout prendre à la lettre, notamment sur la fin de la liste, qui semble plus « relâchée ». En vérité, il s’agit d’un temps plus long peut-être que ce qu’il apparaît à première vue lorsqu’on suit pas à pas et systématiquement chaque devise.
Pourquoi cette opinion hérétique ? Ou bien ce qu’il dit est vrai entièrement, ou ce n’est pas vrai du tout ? Peut-on prendre et laisser certains éléments ? Mais oui, on le peut; il ne s’agit pas du coran (q’oran) ou de l’évangile; cette liste est faite par un homme, ce qui la rend discutable mais aussi bien sympathique.
A-t-elle besoin d’être inspirée ? Certainement pas, une technique spécialisée de prophétie suffit, si elle a été trouvée ou inventée, et si elle est véritable. Ses défauts permettent même de se faire une idée sur la façon dont elle a été réalisée.
Les gens du XIIéme siècle n’avaient rien à nous envier, au point de vue intellectuel.
Dans un passé lointain il s’agissait, comme on l’a vu, de descriptions plutôt personnelles relatives aux rois et à la religion et à la situation sociale du pape.
Dans ce vingtième ou vingt-et-unième siècle on dirait que le prophète est surtout préoccupé par le destin de l’humanité plutôt que par le sort du chef de la religion et de la religion elle-même. Cette dernière n’est-elle pas bien établie après 20 siècles ?
Il s’agit donc d’une globalisation. La description devient planétaire, ce qui est normal pour nous à cause de la communication instantanée dont nous bénéficions (?) et puisqu’on y prévoit la moindre importance des papes par suite de leur disparition supposée. Pour les remplacer par quoi ? : une espèce de généralité et de desserrement des contraintes morales liés à un âge d’or ?
La pollution actuelle dont il faudra bien s’occuper sérieusement n’inspire pas beaucoup de rêves d’âge d’or. Ne serait-ce pas une aspiration personnelle de ce prophète, un peu rajoutée et hors du contexte de la « prophétie ».
Son collègue Nostradamus, beaucoup plus célèbre parce que volontairement plus obscur donc plus mystérieux peut être interprété de toutes les façons et donc ne risque pas de se tromper puisque dans ses centuries on peut aussi bien voir le passé que le présent et le futur. Les seules dates qu’il donne (1999) sont forcément fausses puisque par définition aucune prophétie ne peut être basée sur une date mathématique résultant d’un système d’ère ou de départ de règne (Akihito, ère de Heisei, 1989, par exemple, au Japon) qui ne repose que sur une convention sans importance, basée sur le début du règne.
Une date basée sur une ère éternelle acceptée de tous ne peut exister. La date de l’an 2000 ou une autre n’a pas plus d’importance, d’effet ou de précision que celle de l’Hégire ou celle du règne de Hirohito (Showa, 1925). Ce n’est qu’un repère et si le prudentissime Nostradamus a parlé de 1999 ce n’est que symboliquement, pour suggérer la fin d’un millénaire et d’une époque, ou simplement pour se référer à l’éclipse de soleil qu’ils pouvaient parait-il prévoir (?) à cette époque, un peu moins précisément que nous, espérons-le.
Les prophéties sont une succession ou un mélange (fouillis ?) de personnages ou d’événements, non des chroniques historiques.
Une autre difficulté pour que nous puissions comprendre clairement des prophéties résulte du vocabulaire de leur époque : je ne parle pas de la langue puisqu’on la connaît encore, bien qu’il ait parlé en latin, mais bien de la géopolitique et de la géographie, sans compter les techniques, qui ont bien changé en mille ans.
Comment peut-il nous exposer clairement des événements qu’il ne pourrait décrire normalement puisque ce n’est pas le même monde ?
Vous oubliez qu’il est prophète !
1) NOTRE EPOQUE PASSEE
Venons-en aux XXème et XXIème siècles qui nous intéressent beaucoup plus que le règne de Célestin V, même si c’est le seul qui aurait démissionné d’une aussi bonne (?) place.
Des auteurs ont consciencieusement étudié pas à pas chaque devise pour parvenir miraculeusement à :
PIE IX (1846 à 1878)
On arrive donc ainsi à PIE IX, le plus long règne après St Pierre (durée douteuse pour ce dernier; a-t-il commencé à 20 ans ? Ce qui est logique après tout, les disciples étant plus jeunes que le maître). Il domine de 1846 à 1878 : 31 ans.
Je ne pardonnerais pas à Malachie s’il ne l’avait pas vu. Il lui donne la devise : CRUX DE CRUCE, ce qui d’après les augures voudrait dire : « croix venant de la croix », avec une allusion au blason de la famille de Savoie, rois d’Italie depuis peu et pas pour très longtemps.
Il faut dire que du temps de Malachie, en littérature, on ne parlait pas anglais, mais latin, langue super internationale à cette époque. Si la perte des Etats du pape fut importante, cette devise est bien pertinente. Cette perte fut significative, au point de vue pouvoir temporel, même si actuellement on ne s’en soucie plus du tout.
Les papes commencent alors à élargir leur champ d’action spirituel sur toute la planète puisqu’il n’y a plus d’Etats terrestres du Pape. Leur souci n’est plus que religieux.
La devise elle-même telle qu’appliquée au blason des Savoie ne satisfait pas entièrement l’esprit cependant (trop simple, pas d’astuce !), pour une papauté aussi longue.
Un blason ? Il est de fait qu’on ne parlera plus de blason dorénavant. Que trouver à la place de cette explication ? J’avoue mon manque d’imagination et mon peu de bases historiques.
LEON XIII (de 1878 à 1903)
LEON XIII est en place de 1878 à 1903 (pendant 25 ans). Il a pour devise : LUMEN IN COELO, et tout le monde a compris qu’il s’agit d’une « lumière dans le ciel ». On la trouve dans son blason, bien entendu, mais passons à quelque chose de plus intéressant, car les blasons c’est pour le lointain passé : on n’en veut plus maintenant : ce n’est plus suffisant. Quoi d’autre ?
. Les apparitions miraculeuses.
. les querelles avec les « fils de la lumière » (francs-maçons),
. la comète de Brooks en 1889,
. le développement sérieux de l’aviation et de l’astronomie,
. les débuts d’Einstein (une lumière, dont les travaux ont contribué à la naissance de la bombe atomique, une lumière dans le ciel !), sa relativité du temps,
. l’industrie, le développement prodigieux de l’électricité,
. l’essort des sciences.
Aviation, électricité, sciences et relativité correspondent plus au nouveau style mondial et globalement humain, plutôt que purement religieux ou individuel des devises.
A partir de ce pape on s’occupe de l’humanité elle-même et de son sort et pas forcément de la religion seule et encore moins du pape.
PIE X (de 1903 à 1914)
PIE X est dans les affaires de 1903 à 1914 pendant 11 ans et a pour devise : IGNIS ARDENS : feu ardent.
La guerre de 1914 se passe de commentaires quant à la pertinence de cette devise : guerres. Le pape, très religieux (ardent), plutôt que gouvernant, disparaît juste quand elle commence.
BENOIT XV (de 1914 à 1922)
BENOIT XV est pape de 1914 à 1922, soit 7/8 ans. Il a pour devise : RELIGIO DEPOPULATA, ce qui est d’une lumineuse clarté : le communisme commence en Russie, il balaie l’orthodoxie religieuse russe gênante pour les nouvelles théories.
Bientôt c’est le début du nazisme, la religion en prend un deuxième coup. On ne peut qu’admirer la précision de cette description d’un règne, même si c’est peut-être un coup de chance du prophète.
2) LES PAPES PLUS CONTEMPORAINS
Jusqu’ici tout baigne dans l’huile : si on réussit à parvenir, par des devises successives (étudiées par ailleurs dans de savants volumes détaillés et assez pertinentes pour la plupart) s’appliquant sur une période énorme de 8 siècles, à BENOIT XV, on doit admettre que tout colle aussi presque parfaitement pour ces papes de la fin et du début des XIX-XXèmes siècles.
Il n’en va pas tout à fait de même des suivants :
PIE XI (1922 à 1939)
PIE XI pape de 1922 à 1939, soit 17 ans, disparaît également à la veille d’un beau massacre.
On le qualifie de deux mots : FIDES INTREPIDA. Evidemment, vous avez compris qu’il s’agit d’une « foi intrépide », qu’on lui attribue bien volontiers, sous le communisme et le début du nazisme.
La « foi intrépide » est aussi le communisme et le nazisme.
Les autres devises s’appliqueraient individuellement aux papes modernes CONNUS suivants :
PIE XII, JEAN XXIII, PAUL VI, JEAN-PAUL Ier, JEAN-PAUL II
Ces devises s’appliqueraient donc ainsi :
• PIE XII, de 1939 à 1958, soit 19 ans, qui reçoit la devise : PASTOR ANGELICUS (pasteur angélique),
• JEAN XXIII, de 1958 à 1963, soit 5 ans, qui est qualifié de PASTOR ET NAUTA (pasteur et navigateur),
• PAUL VI, de1963 à 1978, soit 15 ans, qui serait : FLOS FLORUM (fleur des fleurs),
• JEAN-PAUL Ier, en 1978, soit 31 jours, qui aurait comme devise : DE MEDIETATE LUNAE (la caractéristique intermédiaire de la lune),
• et JEAN-PAUL II (de 1978 à + ou - 2003) avec sa devise : DE LABORE SOLIS (travail du soleil).
Ces devises collent beaucoup moins à l’actualité, je dirais même ne collent pas du tout, surtout la devise « Pastor Angelicus » pour Pie XII et « Pastor et nauta » pour Jean XXIII.
De même, les autres devises semblent hors propos surtout Paul VI et Jean-Paul Ier.
Pour Jean-Paul II on pourrait accepter la devise mentionnée à cause de l’effet de serre mais il faut une certaine logique dans la suite des devises : on ne peut les intervertir sans souffrir ( ? ).
PASTOR ANGELICUS
En effet, qui est PASTOR ANGELICUS ?
On a voulu que ce soit Pie XII, mais pour quel éclatant motif ?
Alors que le seul pape unanimement angélique est JEAN XXIII, malgré son règne court.
FLOS FLORUM
Que vient faire Paul VI avec la devise FLOS FLORUM ? Rien, bien sûr puisqu’il n’a rien d’une fleur et on parlait moins de l’écologie à cette époque), mais c’est le premier à voyager à l’étranger, suivi par JEAN-PAUL II, et ceci est bien plus important qu’une devise poétique rappelant la pollution.
DE MEDIETATE LUNAE
Et JEAN-PAUL Ier n’a que faire de la devise DE MEDIETATE LUNAE. Un pape de 31 jours, vu de 5 à 10 siècles à l’avance, ne peut pas être indiqué sur une liste sérieuse, et la liste de Malachie est sérieuse, bien que non canonique, jusqu’à preuve du contraire.
C’est là que doit intervenir un peu de souplesse dans la réflexion. A ce stade, Malachie est sans doute un peu fatigué, et sûrement presbyte (il est mort à 54 ans), hypermétrope, ou myope, ou atteint de cataracte, ou même astigmate, sans lui attribuer de rétinite pigmentaire. Il est pressé d’en finir.
ON PEUT DONC LUI ATTRIBUER UNE METHODE RATIONNELLE ET NOUVELLE :
Malachie réunit les deux papes :
PIE XI et PIE XII (de 1922 à 1958)
sous la devise : FOI INTREPIDE.
Pour résister au communisme et au nazisme et ne pas douter malgré les menaces il faut réellement une foi intrépide. Ca suffit merveilleusement pour les décrire.
JEAN XXIII (de 1958 à 1963)
devient alors “le pasteur angélique“ que tout le monde considérait comme tel et qui a remué l’eglise (d’une façon supérieure à l’humain et donc angélique = Vatican II).
Appeler PIE XII angélique est ridicule, tant à cause de ses actes sans éclats particulièrement angéliques, que de sa personnalité et de son caractère rigide, sans charisme particulier.
PAUL VI (de 1963 à 1978)
devient PASTOR (le concile continue) et NAUTA (les voyages).
(Une anecdote curieuse : lors d’un voyage de Paul VI son avion a failli rentrer, au-dessus de la Russie, dans l’avion de Nixon, à cause de la maladresse et du sous-équipement des contrôleurs Russes !).
Il mérite totalement cette devise qu’il suivit parfaitement.
A l’extérieur, il y a un développement des sectes et des voyages.
JEAN-PAUL Ier
au règne super-court n’a aucune devise (ET) et n’est là que pour permettre à Karol Wojtyla de devenir JEAN-PAUL le IIème.
JEAN-PAUL II (de 1978 à 2005)
Le présent pape n’est pas non plus FLOS FLORUM (fleur des fleurs) : ce n’est pas son style, malgré ses appels à la Vierge et ses nombreux pélérinages. Ce n’est pas un « enfant » poétique.
L’écologie n’est que naissante, aucun développement réel hors paroles.
Malgré son importance individuelle distincte et ses quinze langues (depuis déjà un quart de siècle), il continue l’oeuvre de PAUL VI (plutôt pastor) et bénéficie aussi de la devise PASTOR et NAUTA (plutôt nauta), de façon parfaite (plus de 100 voyages).
Il est à noter que cette devise est double et peut très bien convenir à deux papes successifs.
Le ET ne représente que le très bref et fugitif Jean-Paul Ier.
En effet, qu’on le veuille ou non, on assiste à un regroupement de plusieurs individus en une seule description (globalisation).
Des phénomènes concernant l’humanité entière remplacent la description individuelle de chaque pape (Sans blason ! En ont-ils encore maintenant ?), avant la “suppression” ou la disparition des papes.
(On pourrait aussi attribuer FLOS FLORUM (écologie, effet de serre qu’on nous rabâche) au règne de Jean-Paul II ; il y en aurait alors un pape de moins dans le futur mais cette devise PASTOR ET NAUTA convient si parfaitement à PAUL VI et à JEAN-PAUL II, ensemble, que c’est dommage de la leur enlever).
L’écologie est le problème de ce siècle mais ne fait que commencer (empoisonnements, chaleurs, etc.).
LES DERNIERES DEVISES des papes futurs
Les autres devises restantes, et on arrive alors à une date bien plus tardive que l’an 2000 et 2028 (ouf !) sont les suivantes :
FLOS FLORUM, DE MEDIETATE LUNAE, DE LABORE SOLIS, DE GLORIA OLIVAE et PIERRE LE ROMAIN (à 25 ans de moyenne).
La date de 2028 pour le dernier pape est calculée, comme dit plus haut, d’après la devise “DU MILIEU DU SIGNE” appliquée à un pape du XVIème siècle, mais pourquoi serait-ce une date rigide, alors qu’on ne donne aucune date pour aucun pape et alors qu’on ne peut dater de façon certaine la « prophétie » et donc son véritable début d’application ?
FLEURS DES FLEURS ( ? de 2003 à 2028 ?)
Il y a incertitude en face de cette hypothèse poétique. La seule hypothèse qui viendrait volontiers à l’esprit s’il faut considérer le sort de l’humanité dans son ensemble et non le pape et la religion en particulier, ce serait enfin une référence à l’écologie et à l’importance de plus en plus négative de la pollution à laquelle il faut trouver remède.
Pourquoi ne pas considérer cette devise comme la glorification de l’amour humain et un allègement de toutes les contraintes non indispensables ?
Ce sera la devise du prochain pape (post Jean-Paul II).
Quant à DE MEDIETATE LUNAE ( ? de 2028 à 2053 ?),
on peut y voir :
- tout ce qui concerne l’astronautique : la station orbitale perfectionnée qui devient un relais intermédiaire vers la lune, mars, etc...
- l’influence grandissante de la femme (la lune) ou une découverte concernant l’origine de la vie en relation avec la lune ?
DE LABORE SOLIS ( ? de 2053 à 2078 ?):
pourquoi pas une énergie solaire non destructrice, ou le contraire, pour les pessimistes : le fameux effet de serre ou l’influence de l’énergie atomique (fusion nucléaire)!
DE GLORIA OLIVAE (= la gloire de l’olivier, ? de 2078 à 2103 ?)).
On y verra volontiers une allusion à la paix que l’humanité dit rechercher, en faisant constamment le contraire. Il faut quand même espérer que l’ONU arrivera grâce à l’ordinateur et au laser holographe à dénoncer immédiatement le vilain qui veut tuer son voisin. Les moyens appliqués seront peut-être simples et efficaces, contrairement à l’envoi de malheureux soldats.
Et peut-être la « gloire » (l’importance) des plantes et des arbres.
Peut-être que les fameuses guerres mondiales seront du passé et que l’astronautique occupera suffisamment l’homme pour qu’il pense à autre chose, par exemple, se préparer à habiter une autre planète ( ?) avec le « dernier » pape ( ?) :
PIERRE LE ROMAIN ( ? de 2103 à 2128 ?)
est un liquidateur ou un transformateur, pour des temps meilleurs ou pires, que ceux qui me lisent à ce jour ne verront pas (25 ans multiplié par 5 devises donne : 125 + 2003 = 2128 !).
(Vous l’imaginez à la tête d’un vaisseau spatial se dirigeant vers une autre planète à évangéliser ou pour sauver quelques semences d’humanité ? Bien sûr, je n’y crois pas : c’est une plaisanterie !)
Comme je ne suis pas un prophète professionnel, le débat reste ouvert, car vous n’êtes sans doute pas convaincus, mais par pitié, ne me dites pas que PIE XII, le rigide, est le pasteur angélique !
Le pape est un chef hiérarchique, c’est tout ; dans le temps on voulait nous faire croire à une réincarnation du Christ : c’est un homme comme Pierre, qui a renié trois fois. Qu’il soit là pour s’occuper de religion, on n’en doute pas mais il y a aussi la solution des problèmes internes et externes (recrutement).
Vouloir exalter un pape en le canonisant est beaucoup moins utile que de canoniser un ouvrier ou une mère de famille. Si eux ne suivent pas leur patron qui le suivra !
(Révisé en 2002/2003 et écrit bien avant le film “Amen” sur les « non actions » supposées de Pie XII à propos des Juifs).
BENOIT XVI (Joseph Ratzinger °1927), Flos florum.
Vu son âge les progrès de la médecine lui donnent une douzaine d’années (2017 ?). Etant donné son caractère endormi et ses capacités livresques, s’il fait des erreurs, ce sera en revenant au passé ou par omission.
La devise bien sûr traite du sort de la Terre. Après le film de Al GORE « Une vérité dérangeante » sur l’état de la Planète on ne peut que s’inquiéter des moyens pour rectifier la conduite industrielle outrageante de l’humanité.
Si on se réfère au prophète on a l’espoir d’une amélioration de la situation présente au cours de ce siècle.
Il faut respecter le travail de ce prophète qui sur tellement de siècles a donné une caractéristique unique à chaque pontificat. Comment faisait-il ? Nul ne le sait mais dire qu’il rédigeait au hasard et que si ça coïncide c’est de la chance constitue une affirmation mesquine.
Le plus étrange c’est que contrairement aux prophètes « brumeux » il se soumet au jugement de la chronologie car ses repères de dates sont successifs ; donc on peut s’y retrouver. A la fin on se sent obligé de jumeler quelques papes car le prophète semble faire un regroupement de thèmes terminaux puisque le pape lui-même est moins important que les évènements subis par l’humanité. Ceci correspond à la civilisation de l’image et du son à transmission instantanée qui remplace la civilisation de l’écriture à laquelle s’accrochent les religions monothéistes.
Raisonner sur une liste et se poser des question est permis, surtout si on évalue combien de choses on a fait dire aux autres « prophètes » sur la base d’expressions sibyllines, notamment en ce qui concerne les époques.
Finalement, ce n’est pas comme d’habitude un prophète « de malheur » puisque la situation s’améliore.
Noël 2006
et année 2007
Invaincu (invictus)
Ce TERRE BLANCHE au nom prédestiné (1941+2010) n’a même pas eu l’avantage de mourir assassiné au nom du racisme qu’il a soutenu toute sa vie mais il fut tué pour une simple question de salaire non payé. Son prénom EUGENE aussi (= bien né) était une sorte de défi. Ce nom de huguenot fut porté en Afrique du Sud par Estienne TB (10 générations) en 1704.
Certains irréalistes, dont lui, auraient voulu 2 Etats, un blanc, un noir, qu’on pouvait réunir par la suite mais évidemment personne ne voulait donner sa terre blanche. Il semble que ce nom soit mort avec lui.
Après des lustres d’apartheid (= mise à part) Willem de KLERK le premier ministre blanc libéra Nelson MANDELA (°1918 ) en 1990 (après 27 ans de prison. Qui peut l’imaginer ?), sachant bien que c’en était fini de la domination blanche. MANDELA influencé par GANDHI avait déclaré qu’il ne voulait ni domination blanche ni domination noire. Le miracle c’est qu’il tint parole après avoir été élu président d’Afrique du Sud (1994-1999). Il choisit le pardon et la paix. Pas étonnant qu’il ait eu le Prix Nobel de la Paix. On ne parle plus de DE KLERK (°1936) qui a permis cet évènement et a quitté la politique mais il est probable que la situation était tellement bloquée qu’il n’avait plus le choix et que son mérite est moins grand qu’on ne le pense.
Clint EASTWOOD °1930 a fait le film Invictus sur un épisode de la vie de MANDELA. On voit que ce dernier ne voulait pas humilier les Blancs par exemple en détruisant les Springboks, l’équipe de rugby ; il les aida à gagner le championnat mondial. On peut en avoir assez de voir les grosses cuisses de 120 kilos batailler pour gagner mais ce film est formidable : il n’y a ni trop ni pas assez d’images symboliques. Morgan FREEMAN l’acteur Américain noir (né en 1937, 1m90) incarne réellement MANDELA (1m91) lequel et ce n’est pas un hasard appartenait à la famille royale du TRANSKEY. Il a donc un fond de grande civilisation.
Souhaitons que l’Afrique du sud après quelques décennies montre l’exemple et prouve que plusieurs races peuvent coexister. C’est presque impossible. Les Japonais entre autres ne veulent pas d’autres races pour éviter les difficultés et les batailles. Ceci est d’autant plus sage que les immigrés seraient forcément plus faibles économiquement et donc inassimilables dans leur monde très spécial et très compliqué.
Pleurs et grincements
Si KATYN avait été situé en Pologne on aurait compris la célébration du 70ème anniversaire de ce massacre de 22000 élites Polonaises que les Russes ont voulu attribuer aux Allemands (on ne prête qu’aux riches !) mais qui en fait fut réalisé par les sbires du NKVD de l’infâme BERIA. Aller porter une gerbe en Russie semble tellement idiot : en effet les Russes actuels ne peuvent qu’être humiliés qu’on leur rappelle ce haut-fait des Soviétiques et au point de vue pratique c’est nul. Toujours était-il qu’il y a 97 victimes en plus car en Pologne on met tous les œufs dans le même panier. Les accidents par bombe ou non d’avions gouvernementaux surviennent souvent en Afrique mais prendre un TUPOLEV pourri sans aides à la navigation dans le brouillard c’est vraiment stupide. Les Russes doivent être doublement accablés.
A part plaire aux survivants des familles, placer une gerbe si longtemps après constitue une cérémonie non seulement inutile mais actuellement nocive car il faut oublier toutes ces horreurs.
Donc l’avion de Lech (=Lekh) KACZYNSKI (= Ka-tchègne-ski, de kaczyniec, sorte de souci d’or) a explosé à SMOLENSK près du village de KATYN avec des tas de généraux et hauts-fonctionnaires. Ce président avait encore un an de pouvoir. Il nomma une fois son frère jumeau Jaroslaw premier ministre ; ils se ressemblaient comme deux grosses gouttes d’eau. Lech (1949+2010) d’après les gens de la rue était le meilleur qu’ils aient eu ; c’est la réaction habituelle. En fait comme tout Polonais il se sentait coincé entre les Allemands et les Russes et influencé par l’Eglise qui a donné un pape récemment. Donc il n’aimait pas les homosexuels, était contre l’avortement et regardait l’Europe avec scepticisme. La Pologne a quand même fait de grands progrès en cette période de crise. Le jumeau qui était un conseiller très proche semble maintenant très choqué, on le serrait à moins.Il est probable que le premier ministre Donald TUSK (°1957) d’origine kachoube (slaves de Poméranie) sera candidat mais le jumeau surmontera-t-il cette situation ? C’était une situation unique dans l’Histoire : deux jumeaux aux commandes. TUSK semble plus libéral, il est plus jeune, et Euro- et Germano-phile. L’éternelle Pologne qui en a vu d’autres dans sa douloureuse Histoire s’en remettra.
Comme le premier ministre TUSK avait déjà posé sa gerbe avec PUTIN (= le chemin) quatre jours avant au même endroit avec le même pilote et le même avion ce voyage inutile avec tout l'Etat Major ne semble avoir eu pour but que d'humilier et de gêner les RUSSES qui n'en ont pas vraiment besoin.
A part plaire aux survivants des familles, placer une gerbe si longtemps après constitue une cérémonie non seulement inutile mais actuellement nocive car il faut oublier toutes ces horreurs.
Donc l’avion de Lech (=Lekh) KACZYNSKI (= Ka-tchègne-ski, de kaczyniec, sorte de souci d’or) a explosé à SMOLENSK près du village de KATYN avec des tas de généraux et hauts-fonctionnaires. Ce président avait encore un an de pouvoir. Il nomma une fois son frère jumeau Jaroslaw premier ministre ; ils se ressemblaient comme deux grosses gouttes d’eau. Lech (1949+2010) d’après les gens de la rue était le meilleur qu’ils aient eu ; c’est la réaction habituelle. En fait comme tout Polonais il se sentait coincé entre les Allemands et les Russes et influencé par l’Eglise qui a donné un pape récemment. Donc il n’aimait pas les homosexuels, était contre l’avortement et regardait l’Europe avec scepticisme. La Pologne a quand même fait de grands progrès en cette période de crise. Le jumeau qui était un conseiller très proche semble maintenant très choqué, on le serrait à moins.Il est probable que le premier ministre Donald TUSK (°1957) d’origine kachoube (slaves de Poméranie) sera candidat mais le jumeau surmontera-t-il cette situation ? C’était une situation unique dans l’Histoire : deux jumeaux aux commandes. TUSK semble plus libéral, il est plus jeune, et Euro- et Germano-phile. L’éternelle Pologne qui en a vu d’autres dans sa douloureuse Histoire s’en remettra.
Comme le premier ministre TUSK avait déjà posé sa gerbe avec PUTIN (= le chemin) quatre jours avant au même endroit avec le même pilote et le même avion ce voyage inutile avec tout l'Etat Major ne semble avoir eu pour but que d'humilier et de gêner les RUSSES qui n'en ont pas vraiment besoin.
Thursday, April 8, 2010
Tranches d'âges
Qu'est-ce qui nous attend ?
On nous ressasse tous les jours les énormes dangers que court l’humanité et il ne se passe pas une minute sans qu’on pleure sur son sort présent et futur. La TV rétrécit notre espace imaginaire d’avenir et ses réactions immédiates rendent la Planète bien petite. La rationalité nous empêche de croire aux Prophètes, ce qui nous rend bien seuls. Nostradamus est dépassé puisqu’il ne parlait que de conquérants et de guerres dont l’actualité est maintenant dépassée. Autrefois sa clairvoyance était assez juste pour certains évènements violents. Que reste-t-il pour nous guider s’il existe ou non des visionnaires fiables dont les déclarations s’appliquent à notre temps ?
On connait la prophétie de St Malachie (1094-1148) qui s’applique encore à notre temps et concerne la liste des papes (devises) qui s’est avérée assez juste depuis des siècles. Pour la raison froide elle est nulle mais sa précision est troublante. Si on s’occupe de l’époque récente on arrive au XX et XXIème siècles. On trouve alors : PIE X (1903-14) : feu ardent = guerre ; BENOIT XV (1914-22) : religion dépeuplée = nazisme, communisme ; PIE XI et PIE XII (1922-58) : foi intrépide = reguerre ; JEAN XXIII (1958-1963) : pasteur angélique = Vatican II ; PAUL VI (1963-78) et JEAN-PAUL II (1978-2005) : pasteur et navigateur = voyages ; BENOIT XVI (2005- ?) : fleur des fleurs = écologie. La fatigue évidente du prophète après 8 siècles permet de grouper deux fois 2 papes et de négliger JEAN-PAUL I (un mois !).
Ce strict Allemand °1927 peut arriver à 90. A son âge on expédie les affaires courantes : pollutions, enfants maltraités, célibat, femmes. Les plus jeunes cardinaux : Péter ERDö, 58 et Philippe BARBARIN n’ont aucune chance d’arriver au sommet à un âge créateur (50/55).
On arrive à :
_ (2020/45) : lune médiatrice = astronautique, la femme ?;
_ (2045/73) : travail du soleil = tous grillés comme des merguez ? ou énergie nouvelle, une vraie invention n’arrivant que tous les 30 ans ;
_ (2073/2100) : la gloire de l’olivier = quelle paix ! (plantes et arbres ?).
_ PIERRE LE ROMAIN (2100/30), le dernier, après des ennuis pour Rome (Pourquoi pas ? Quel diplomate peinard aurait prévu en 1950 l’islamisme ? //Catastrophe volcanique géante sur l'Italie ?). Un liquidateur ou un transformateur ? 3 ou 4 milliards de fidèles ne peuvent se passer de chef. Il y aura donc peut-être un pape officiel avec papesse et papinous. Voir le temps d’ALEXANDRE VI Borgia (famille batarde) ou une PAPESSE ?
On nous ressasse tous les jours les énormes dangers que court l’humanité et il ne se passe pas une minute sans qu’on pleure sur son sort présent et futur. La TV rétrécit notre espace imaginaire d’avenir et ses réactions immédiates rendent la Planète bien petite. La rationalité nous empêche de croire aux Prophètes, ce qui nous rend bien seuls. Nostradamus est dépassé puisqu’il ne parlait que de conquérants et de guerres dont l’actualité est maintenant dépassée. Autrefois sa clairvoyance était assez juste pour certains évènements violents. Que reste-t-il pour nous guider s’il existe ou non des visionnaires fiables dont les déclarations s’appliquent à notre temps ?
On connait la prophétie de St Malachie (1094-1148) qui s’applique encore à notre temps et concerne la liste des papes (devises) qui s’est avérée assez juste depuis des siècles. Pour la raison froide elle est nulle mais sa précision est troublante. Si on s’occupe de l’époque récente on arrive au XX et XXIème siècles. On trouve alors : PIE X (1903-14) : feu ardent = guerre ; BENOIT XV (1914-22) : religion dépeuplée = nazisme, communisme ; PIE XI et PIE XII (1922-58) : foi intrépide = reguerre ; JEAN XXIII (1958-1963) : pasteur angélique = Vatican II ; PAUL VI (1963-78) et JEAN-PAUL II (1978-2005) : pasteur et navigateur = voyages ; BENOIT XVI (2005- ?) : fleur des fleurs = écologie. La fatigue évidente du prophète après 8 siècles permet de grouper deux fois 2 papes et de négliger JEAN-PAUL I (un mois !).
Ce strict Allemand °1927 peut arriver à 90. A son âge on expédie les affaires courantes : pollutions, enfants maltraités, célibat, femmes. Les plus jeunes cardinaux : Péter ERDö, 58 et Philippe BARBARIN n’ont aucune chance d’arriver au sommet à un âge créateur (50/55).
On arrive à :
_ (2020/45) : lune médiatrice = astronautique, la femme ?;
_ (2045/73) : travail du soleil = tous grillés comme des merguez ? ou énergie nouvelle, une vraie invention n’arrivant que tous les 30 ans ;
_ (2073/2100) : la gloire de l’olivier = quelle paix ! (plantes et arbres ?).
_ PIERRE LE ROMAIN (2100/30), le dernier, après des ennuis pour Rome (Pourquoi pas ? Quel diplomate peinard aurait prévu en 1950 l’islamisme ? //Catastrophe volcanique géante sur l'Italie ?). Un liquidateur ou un transformateur ? 3 ou 4 milliards de fidèles ne peuvent se passer de chef. Il y aura donc peut-être un pape officiel avec papesse et papinous. Voir le temps d’ALEXANDRE VI Borgia (famille batarde) ou une PAPESSE ?
Pôle Nord
Jean-Louis ETIENNE s’est envolé ce mois-ci sous un ballon robuste pour arriver sur le Pôle et mesurer les variables du climat. Auparavant c’était une glissoire mais de plus en plus le Pôle va ressembler à une piscine profonde de 4500 m ; c’est là qu’on voit les changements d’atmosphère. Une période géologique, comme le dit Claude Allègre combattu par un tas de scientifiques ? Ou une responsabilité de l’humanité ? Cette espèce prétentieuse n’a probablement pas assez d’importance pour en faire autant. Polluer à mort c’est sûr ça ne peut durer mais c’est tout. Le pétrole, le charbon et la surpopulation, voilà les fléaux. Cette période chaude en plus de désavantages devrait aussi avoir des atouts mais qui cherche à les énumérer ? Ils existent certainement. Par exemple, utiliser des énergies écologiques.
Roald AMUNDSEN (1872+28) en 1926 a été le premier à atteindre ce Pôle en ballon avec l’Italien Umberto NOBILE. Dans un autre voyage de celui-ci le ballon s’est renversé et une partie de l’équipe a réussi à sauter sur la banquise ; on n’a jamais retrouvé les autres. Jalousie d’explorateurs, AMUNDSEN disait qu’en tant que gens du Sud ils étaient incompétents mais il a immédiatement pris un hydravion pour aller à leur secours et a disparu dans le voyage. NOBILE a été sauvé par un avion et ironie du sort a vécu jusqu’à 93 ans après avoir défendu son honneur du fait qu'il est revenu le premier avant ses compagnons !
Beaucoup depuis sont allés aussi loin et même, miracle, un sous-marin a visionné le plafond de la mer ou plancher des glaces. Robert PEARY (1856+20) l’aurait atteint en traineau en 1909 et Frederick COOK en 1908 mais ils n’en ont vu que les environs; ils n'avaient pas d'instruments fiables. Wally HERBERT y est allé à pied et en traineau en 1969 et Ralph PLAISTED en motoneige en 1968.
On voit donc que ce n'est pas si facile à donner une date.
(Le Norvégien AMUNDSEN est venu à traineau au Pôle Sud en 1911 juste un peu avant le Britannique Robert SCOTT qui est mort surgelé au retour. Ce Pôle est une montagne de glace. Apparemment il est plus facile à atteindre. Même le vainqueur de l’Everest sir Edmund Hillary y est allé).
La passion des records géographiques n’est pas éteinte mais cette Planète est bien connue. Le fond des Océans garde cependant beaucoup de mystères mais on a tendance à regarder vers le haut et les explorateurs les plus admirés iront dans l’espace. M.Th.7.4 2010
Roald AMUNDSEN (1872+28) en 1926 a été le premier à atteindre ce Pôle en ballon avec l’Italien Umberto NOBILE. Dans un autre voyage de celui-ci le ballon s’est renversé et une partie de l’équipe a réussi à sauter sur la banquise ; on n’a jamais retrouvé les autres. Jalousie d’explorateurs, AMUNDSEN disait qu’en tant que gens du Sud ils étaient incompétents mais il a immédiatement pris un hydravion pour aller à leur secours et a disparu dans le voyage. NOBILE a été sauvé par un avion et ironie du sort a vécu jusqu’à 93 ans après avoir défendu son honneur du fait qu'il est revenu le premier avant ses compagnons !
Beaucoup depuis sont allés aussi loin et même, miracle, un sous-marin a visionné le plafond de la mer ou plancher des glaces. Robert PEARY (1856+20) l’aurait atteint en traineau en 1909 et Frederick COOK en 1908 mais ils n’en ont vu que les environs; ils n'avaient pas d'instruments fiables. Wally HERBERT y est allé à pied et en traineau en 1969 et Ralph PLAISTED en motoneige en 1968.
On voit donc que ce n'est pas si facile à donner une date.
(Le Norvégien AMUNDSEN est venu à traineau au Pôle Sud en 1911 juste un peu avant le Britannique Robert SCOTT qui est mort surgelé au retour. Ce Pôle est une montagne de glace. Apparemment il est plus facile à atteindre. Même le vainqueur de l’Everest sir Edmund Hillary y est allé).
La passion des records géographiques n’est pas éteinte mais cette Planète est bien connue. Le fond des Océans garde cependant beaucoup de mystères mais on a tendance à regarder vers le haut et les explorateurs les plus admirés iront dans l’espace. M.Th.7.4 2010
Subscribe to:
Posts (Atom)
About Me
- Michel Bolechette
- discovered a lot on HANDEDNESS and ignorance of DOMINANT brain hemisphere