Est-il avantageux de bégayer ?

On vient de faire un film (Le discours du Roi) sur GEORGE VI incarné par l’acteur britannique Colin FIRTH (50 ans). Ce roi a succédé à l’improviste à son frère EDWARD VIII qui avait marié l’Américaine Wallis Simpson, divorcée.
GEORGE était handicapé par un bégaiement causé par le développement de sa main secondaire (droite) à la place de la main dominante de naissance (la gauche). En ces temps reculés (1936) la latéralité humaine était méconnue et la main royale ne pouvait qu’être à droite. Un entraineur agissant sur la respiration et par des méthodes détournées essayait de remédier au handicap alors qu’un développement dominant de la main gauche y compris l’écriture aurait permis même à l’âge adulte de ne plus bégayer. Pourquoi ce phénomène et comment agit le remède ? L’activité de la main dominante de naissance correspond au développement de l’intelligence masculine (large et lente) chez les garçons alors que le développement de la seconde main à sa place correspond au développement de l’intelligence féminine (pointue et rapide). Les commandes mentales sont donc rapides alors que les instruments de l’élocution sont lents. Il en résulte une bousculade de commandes, c’est-à-dire le bégaiement. Chez la fille les commandes lentes (intelligence masculine) peuvent agir sur les instruments d’élocution rapides beaucoup ple facilement ; il n’y a donc pas de bégaiement. Tout au plus il y a un bafouillage (euh, euh, répétition). Voir Françoise SAGAN.
Pourquoi tous les gauchers inversés ne bégaient pas ? Parce qu’ils développent deux centres du langage et non un seul. Ces deux centres servent lors de l’étude des langues étrangères et lors de l’activité d’acteur. Selon les « savants » il n’y a qu’un centre du langage, ce qui est idiot. L’un est développé, l’autre pas ou les deux sont développés. Albert II de Monaco a tendance à bégayer en français mais pas en anglais bien qu’il soit parfaitement bilingue.
Dans la famille royale anglaise la fille de GEORGE VI l’éternelle queen ELIZABETH II est gauchère, contrariée au moins pour l’écriture. De même le futur CHARLES III est gaucher plus ou moins développé comme l’était Diana. Leur fils le futur WILLIAM V est gaucher complet, comme OBAMA, CLINTON, NETANYAHOU et les acteurs POELVOORDE, Bruce WILLIS, etc.; il est né au bon moment. On doute de l’avènement de Charles pour le cas où sa mère atteindrait l’âge de mémée (102 ans). Attendre la mort de sa mère pour régner est horrible. Elle devrait abdiquer comme on le fait en Hollande. Cette royale gaucherie n’est pas héréditaire mais statistique.
En effet, 40% des individus (2 sur 5) sont gauchers de naissance même si 15% (1 sur 7) écrivent de la main gauche. 25% des individus (1 sur 4) sont plus ou INVERSéS par ignorance de leur caractéristique de naissance ou refus d’un développement conforme à la Nature. En fait c’est l’écriture qui provoque l’inversion parce que la plupart des gens ne comprennent pas qu’écrire devant soi au lieu d’écrire vers l’extérieur a autant de valeur et est aussi facile. La seule différence est qu’en écrivant devant soi on consulte l’humanité au lieu d’agir directement sur les choses et les gens. D’où différence de culture.
Les inconvénients de l’inversion sont pour le garçon une timidité le rendant plus ou moins inactif vis-à-vis de l’autre sexe sauf si ce dernier prend l’initiative. Fatigue, maux de tête sont fréquents. Chez les femmes le plus grand danger c’est l’anorexie ; on constate aussi des TOCs et une obsession concernant le frottage et le lavage.
La voix des gens latéralisés est basée sur les voyelles en bas (hommes) et sur les consonnes en haut (femmes). On retrouve dans la voix la « forme » (large ou aigüe) de l’intelligence. Chez les inversés le niveau stable de la voix est inverse par rapport à ce schéma. Un peu d’expérience permet de les détecter de cette façon.
Cette inversion n’est pas que désavantageuse car on rencontre beaucoup d’inversés et d’inversées chez les artistes (énorme majorité), les hommes politiques et tous les personnages qui se font voir à la TV. Colin FIRTH (droitier) l’acteur de ce film a eu un prix pour sa performance. Il est évident que cette histoire trouble les Anglais beaucoup plus que les autres, qui pensent qu’il s’agit d’une très vieille histoire sans intérêt. L’acteur est accompagné de Helen Bonham CARTER (gauchère) qui représente Elizabeth la reine-mère née BOWES-LYON, devenue centenaire. Bien entendu il est très nocif de bégayer, c’est un fléau qui ne devrait plus exister actuellement.

4 fois vingt ans

On voyait bien qu’il avait quelques cheveux blancs
Mais aujourd’hui tout étonné on lui attribue 80 ans.
L’octogénaire n’est-ce pas ce pépé trébuchant avec bâton
Qui mérite amplement ce beau chiffre rond ?
Mais non, jaloux, celui-ci n’a que soixante-treize.
Pourtant sous cet âge vénérable il aurait toutes ses aises.
Lui n’avait espéré être décoré de ce nombre fatidique
Que pour venger les vingt jours de retraite de son père
Qui assuma totalement sa minable condition ouvrière.
Dorénavant au diable les anniversaires mathématiques !
Ils vont lui compter les ans, les mois et les semaines,
Mesurer son inclinaison et le poids de sa bedaine
Et viser ses trous de nez pour détecter s’il est patraque,
Et si l’attaque vient d’Alzheimer, Parkinson ou de l’arrêt cardiaque.
Ca ne vous regarde pas ; stoppez plutôt la guerre d’Irak.
La Nature donne à chacun une petite rente viagère
Dont personne ne peut évaluer la densité ou la longueur.
C’est mieux ainsi ou sinon comment les dictateurs
Pourraient tuer si gentiment en sachant leur heure dernière ?
Dame Nature adore le renouvellement des générations,
Elle nous émerveille en nous donnant les bruns et les blonds
Mais nous soumet sans pitié à ses fantaisies gérées par le temps
Qui changea l’homo ignorans en sapiens à coups de milliers d’ans. M.Th. 17.1.11

Souvenirs

Je me revois dans ce patelin de 500 habitants il y a 70 ans ; j’avais 10 ans. L’appartement avait un séjour, la chambre des parents et une chambre « noire » où nous dormions mon frère et moi, le long du couloir d’entrée. Une petite fenêtre donnant sur le carrefour en T et il y avait les deux armoires à glace dans la chambre, précieux objets pleins de linge. A gauche de la fenêtre une « pierre à eau » sans eau. Pour avoir de l’eau il fallait descendre l’étage et traverser la rue jusqu’à une borne d’incendie. Il y avait d’autres pièces au même niveau, sans personne et en haut le grenier avec trois pièces vides. Les maisons n’étaient pas chères, il suffisait de les réparer en tant que maçon et menuisier de bricolage. Douche et bain étaient inconnus. Etait-ce le Moyen Age ? Ma mère en 1941 vivait de quoi ? Quelques sous du Gouvernement pour un soldat de deuxième classe fait prisonnier en Allemagne à Potsdam près du château de « Sans Souci ». Bizarrement je revois tous les détails du lieu. La route toute droite en face de la fenêtre passait devant deux fermes : les Stémaaard et les Pataaard. Elle était pleine de purin et de déchets de vaches. C’était l’ambiance normale, pas de voitures à essence, quelques chariots. Nous crevions de faim, les paysans chez qui nous pouvions avoir du lait en payant parmi les mouches mangeaient bien mais nous sans argent nous n’avions même pas un œuf. Heureusement il y avait le grand père à 3 kilomètres à pied. Il se débrouillait assez bien. Je me souviens de m’être baissé pour prendre un bonbon : c’est une crotte de pigeon !
Le père est revenu trois ans après, c’était toujours la guerre mais il avait le droit de travailler à l’usine (10 km à vélo) pour extraire le fer à canon et enrichir les de WENDEL. La première nuit il a dormi par terre, faute d’habitude avec un matelas ; je ne le connaissais plus ; il m’a déçu et j’en ai eu du remords.
Pourquoi les voir maintenant après tout ce temps ? Mauvais présage sans doute. Ils sont tous morts, je ne pense jamais à eux, ils sont en moi. C’est du passé, pas même poétique.
Certains pleurent le temps heureux de leur enfance, je suis à l’abri de ce type de regret. C’est ce qui m’a donné toujours l’envie d’aller de l’avant et d’être responsable de mes actes. Je ne regrette pas du tout mon enfance et contrairement à certains, remplis de complexes, je n’ai aucun reproche à faire à mes parents.
Il est temps de refermer l’armoire à souvenirs et d’oublier. M.Th.14.1.11

Lettre ouverte du roi ALBERT II

Nos ancêtres ont créé la Belgique il y a180 ans. Au départ il y avait une partie néerlandophone près de la Hollande et une partie francophone près de la France. Logiquement on a institué deux langues nationales d’égale valeur qui sont parlées en principe par tous les Belges. Ceci complique énormément la vie de chacun. Bien sûr on peut se référer à la Suisse qui a encore plus de langues nationales mais la Suisse est très ancienne, montagneuse et sa composition a eu lieu par addition de cantons sur des siècles. La Belgique existe réellement et elle ne peut être divisée car sa population est très mélangée et en plus nous avons des descendants d’immigrés de plusieurs pays. Il est impossible de dire : le Nord est néerlandais et le Sud français. D’autre part nous sentons que nous appartenons à un seul pays réel. Les deux langues et les frais et complications qu’elles entrainent ont produit des difficultés politiques et des querelles stériles. On en est à manifester pour obtenir un gouvernement stable qui n’existe plus depuis près d’un an. L’explosion est proche malgré le fait que la Belgique soit essentielle à l’Europe. Les différences de langues ou de religions mènent à l’anarchie, c’est un fait. Il est cependant plus facile de résoudre un problème de langues. En effet dans ce cas particulier il suffirait de prendre une nouvelle langue unique pour remplacer ces deux langues qui bien sûr pourraient être parlées à volonté mais sans qu’elles soient officielles, un peu comme une langue régionale ou un patois. En une génération ou beaucoup moins le problème serait résolu par l’école. C’est d’autant plus facile qu’on étudie déjà à l’école cette langue dont je vais parler. Ce n’est pas l’allemand trop proche du néerlandais, l’italien trop proche du français, le russe trop loin et trop étranger mais l’ANGLAIS qui est apparenté au néerlandais et au français car il possède un vocabulaire double. Il n’y aurait que des avantages car l’anglais à tort ou à raison est la langue internationale. A cause de sa structure personne ne se sentirait frustré ou trop loin. En Turquie le génial ATATURK a fait encore plus fort en remplaçant l’alphabet arabe par l’alphabet romain, ce qui n’a donné que des avantages. Un référendum est nécessaire. Vive la Belgique unitaire !

Note sur la notion de Dieu

Un Dieu ou plusieurs Dieux
Curieusement, mais logiquement, ce sont
- les écritures droite-gauche, ne notant pas les voyelles ou très peu (rôle moindre ou nul des femmes dans la vie publique) qui ont inventé le Dieu unique, de type masculin , y sont bloqués et s’y tiennent, Une écriture complète de ce type (avec voyelles) inventerait sans doute aussi le Dieu unique, - alors que les autres, gauche-droite ont inventé les dieux multiples (grecs et latins) qui existent encore totalement aujourd’hui sous d’autres dénominations : vedettes de l’écran, milliardaires, sportifs avec records, scientifiques, voyages, nature, sectes et gourous, biens matériels, ceci allant vers l’expansion et la dispersion (plutôt que vers la centralisation et la consultation des humains avec un Dieu unique), puisqu’on va au-delà du centre : vers le développement de l’autre sexe et vers les phénomènes de la Nature. Autrefois, Dieu était plutôt femelle : Mère et Nature (voir les figurines des déesses mères). Maintenant il est masculin, du moins pour les hommes mais qu’est-ce qui empêchent les femmes de se représenter un Dieu féminin ? (Ce DIEU est masculin ou féminin parce qu’on le veut unisexe mais s’il est ternaire (Trinité) tout en étant unique ?).
Le RETOUR de l’écriture vers l’origine est rapide et silencieux mais inévitable. Il ne comporte pas de graphique visible.
La main après son mouvement d’écriture revient à zéro pour repartir en décrivant jusqu’au bout un immense zigzag, ce qui fait qu’on a toujours un mouvement et son contraire.
Dans le sens de retour allant vers l’intérieur (alphabet latin : droite à gauche) il correspond à une croyance en un Dieu unique qui est officiellement discrète et cachée, car il n’y a pas d’expression graphique.
Dans le sens de retour allant vers l’extérieur (alphabet arabe : gauche à droite) il correspond à une croyance en plusieurs Dieux officiellement discrète et cachée.

On voit donc que dans le premier cas (européen) le polythéisme (gauche à droite) est public, la religion monothéiste (droite à gauche) est personnelle. Dans le deuxième cas (arabe) le monothéisme est public avec en plus rejet des femmes (absence de voyelles) et le polythéisme est caché.

Dans l’écriture verticale (Chine) l’aller évolue du haut en bas (terre, ancêtres), le retour se fait vers le haut (Dieu, dieux) sans indication d’unicité ou de pluralité, puisqu’il n’y a ni gauche ni droite. Croyance discrète en Dieu ou des Dieux, culte public des ancêtres.

En pratique le monothéisme n’exclut pas le polythéisme et ce dernier n’exclut pas le monothéisme ou l’athéisme. Les athées pensent surtout au Dieu unique pour le rejeter sous prétexte que les religions provoquent la guerre. C’est oublier que la conquête des femmes et des richesses a toujours fait s’étriper les mâles. Point n’est besoin des préjugés raciaux et religieux qui ne sont que des prétextes pour cacher les ambitions.

En finir avec l'ignorance concernant la latéralité

L’humanité comprend environ 60% de droitiers et 40% de gauchers dont l’orientation est déterminée à la naissance par un hémisphère du cerveau dominant soit à gauche soit à droite respectivement. Cette dominance correspond au sexe car la main commandée placée en biais développe l’intelligence masculine enveloppante (synthétisante) ou féminine pénétrante (intuitive) en fonction du sexe naturel. Ce développement normal à lieu grâce à l’emploi de la main dominante, l’emploi de la main dominée à sa place développe l’intelligence de l’autre sexe. Dans le cas normal chez les hommes on a : un conscient rempli de l’intelligence masculine et un inconscient rempli de l’intelligence féminine. Ce dernier recherche le sexe féminin car il le connait d’avance. C’est la cause du désir inconscient de type hétérosexuel. Chez les femmes bien sûr c’est l’inverse. Ces droitiers sont parfaits parce que naturels, il est donc inutile d’en parler. Il n’en va pas de même des gauchers dont 15% seulement (sur lesdits 40%) - 1 sur 7 humains - écrivent de la première main (la gauche). En effet la pierre d’achoppement est l’écriture (vers l’intérieur devant soi au lieu de vers l’extérieur pour les droitiers). Elle n’est pas plus difficile mais détermine une autre forme de civilisation (agir en consultant l’humanité devant soi ou agir directement sur les choses et les humains). Les 25% restants - 1 sur 4 humains - sur les 40% sont ignorés (pas détectés à la naissance) ou contrariés (pour l’écriture). Il en résulte des anormalités sur le plan sexuel, la santé (anorexie, bégaiement) et une voix à caractéristiques inverses. Ce groupe comprend : des hétéros de type « normal », tous les homos et les bisexuels, et tous les pédophiles attaquant les garçons. L’inconscient rempli de l’intelligence masculine est attiré par les hommes car cet inconscient ne connait pas le féminin mais uniquement le masculin qu’il désire faute de mieux. Comment et pourquoi ? Voir le livre. Une catégorie très minime comprend les autistes Asperger dits savants dont les deux hémisphères sont de même sorte (féminins ou masculins) quel que soit le sexe. On y trouve Bill GATES (l’homme le plus riche), de GAULLE, TESLA, EINSTEIN, JEAN-PAUL II et quelques politiques. Sans la station debout, la latéralité et la dominance qui en découlent nos ancêtres n’auraient rien inventé et surtout pas l’humanité. M.Th. 24 12 10

Que faire de 2010 ?

Cette année a bien servi, elle va aller aux oubliettes. Grâce à elle on est entré dans le troisième millénaire mais aucun de ceux qui vivent actuellement n’espère voir l’année 2100 car la Nature dans sa générosité de vie ne conçoit la transmission que dans le renouvellement des générations et non dans une durée infinie. Quand on était gosse le premier janvier se passait à donner la bonne année au maire, au curé, à tous les adultes et c’était la terreur ; on se demandait à quoi ça pouvait bien servir mais il fallait le faire. Actuellement même si Benoit XVI se promenait dans nos rues aucun enfant ne songerait à lui dire : bonne année. Des tonnes de cartes postales étaient envoyées mais maintenant même les emails commencent à se faire rares. C’est pourtant la seule fête payenne, toutes les autres sont religieuses et sont célébrées de grand appétit gastronomique sinon religieux. Qu’est-il arrivé ? L’écroulement de la Grèce et de l’Irlande en prolongement de la fameuse crise qui a suivi les scandales de traders. Une année d’agissements bancaires que personne ne comprend à part ceux qui touchent. La politique binaire : gouvernement en dessous de tout et opposition pleine d’imagination ne dépasse pas les performances d’une cour d’école primaire. Comme on est en République n’importe qui se croit compétent. Un beau choc c’est l’âge de la retraite, à croire qu’il s’agit d’une guerre de religion, pour le principe uniquement. En effet si après 35 heures et non 40 ou 45 on est encore en bonne santé est-ce important de partir à cette date ou à une autre ? Il faut croire que oui, en voyant les réactions excessives du peuple le plus râleur du Monde. Un élément plus important quand même c’est cette fameuse fonte des glaces qui va faire monter le niveau de la mer. On n’y croit pas mais c’est commencé et y pouvons-nous quelque chose ? Est-ce que brûler du charbon en Chine aggrave la situation ou sommes-nous à une époque sans remède ? Les optimistes qui parlent du quatrième millénaire pour l’accomplissement de voyages dans la proche banlieue de Jupiter et Saturne sont dans leur rêve, c’est rassurant mais la montée des eaux est-elle vraiment évitable sans gouvernement mondial si c’est notre faute et peut-on supporter davantage de milliards d’individus ?
M.Th. 31 déc.2010

Onomastique

Onomastique
Le nouveau gouvernement comprend beaucoup de femmes dont les noms sont d’origines variées. D’habitude on quitte le nom de papa pour prendre celui du mari lorsqu’on se marie. Maintenant elles ont le choix entre le mariage, le divorce, le compagnonnage ou l’isolement. Les femmes politiques prennent et gardent le nom du début soit celui de papa soit celui du premier mari même si elles sont divorcées. Pour les hommes c’est plus simples : Joseph DUPONT reste DUPONT toute sa vie.
Martine AUBRY née DELORS divorcée de AUBRY aura des problèmes de dénomination officielle si un sort facétieux (ou scandaleux selon d’autres opinions) lui attribue la Présidence de la République. Une autre, Béatrice divorcée Schönberg (= beau mont, en allemand) née SZABO (= tailleur, en hongrois) refuse de s’appeler Mme BORLOO. Une autre tient au nom de naissance, c’est Natalie KOSCIUSKO-MORIZET arrière-petite-nièce du LAFAYETTE Polonais Tadeusz KOSCIUSZKO ; elle ne veut pas s’appeler Mme PHILIPPE comme son mari. Si elle va en Amérique elle aura certainement plus de succès avec le nom compliqué de KOSCIUSKO. L’adorable Rama YADE maintenant déministrée n’avait pas voulu s’appeler comme son mari Joseph ZIMET, un conseiller politique. On reparlera d’elle. Michèle ALLIOT-MARIE née MARIE est divorcée de Michel ALLIOT et nommée ministre des Affaires Etrangères. Son compagnon Patrick OLLIER est également ministre ; ils savent donc de quoi parler à la maison d’autant plus qu’il n’est même pas d’un autre parti. Hélas ils se verront moins vu les voyages. Roselyne BACHELOT-NARQUIN née NARQUIN est mariée à Jacques BACHELOT. Valérie PECRESSE née ROUX est mariée à Jérôme PECRESSE. Christine LAGARDE née LALLOUETTE probablement divorcée LAGARDE est la compagne de Xavier GIOCANTI. C’est la plus célèbre : enfin une ministre qui parle anglais et connait l’Amérique puisqu’elle y a travaillé dans un cabinet d’avocats. Les bourgeois s’appellent souvent MACHIN de TRUC. Le problème c’est d’éliminer MACHIN pour paraitre noble. Le valeureux GALOUZEAU de VILLEPIN a réussi à imposer le nom d’usage de VILLEPIN tout court mais hélas personne n’aurait l’idée d’appeler GISCARD Mr. D’ESTAING tout court comme l’amiral. La seule chose qu’il ait pu faire c’est d’acheter son château.
Mth. 19 novembre 2010